Виталий Гинзбург: «Внедрение в школу креационизма несовместимо с ее задачей - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей».

В газете «НГ-религии», приложении к «Независимой газете», от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина «Как понимать свою культуру? (еще раз о «Письме десяти академиков»)». Автор критикует это «Письмо» с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на «материалистическом видении мира не базируется».

Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно - он пишет: «Хочу сообщить авторам «Письма» главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры».

Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека - это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями - иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса - плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения - научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» - вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Евгению Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно в «Новой газете» и в книге «Об атеизме, религии и светском гуманизме», и нет возможности здесь повторять все это. Библия - очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой - дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес - и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.

Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано семь таких книг, причем тиражами, которые сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, - это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже, казалось бы, солидные газеты публикуют гороскопы на каждый день. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов - это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога (или богов), но не всякого верующего можно считать религиозным. Можно верить в существование какого-то высшего существа, Творца, Абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться, и она в известной мере понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом, и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума.

Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду в первую очередь выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 годах (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю креационизм - это религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего, характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос «Верите ли вы в существование Бога?» отвечающих: «Я не исповедую какую-либо религию, но думаю, что некое высшее начало существует» или «Что-то такое есть». И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм - религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть в «промысел Божий», чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума. Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа «не знаю» на слово-ответ «сотворил Бог».

Атеисты считают такой ответ, по существу, просто словесной уловкой и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений - это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии Бог мгновенно создал из ничего весь животный мир и человека лишь несколько тысяч лет назад. Вместе с тем наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Таким образом, в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие конфессии либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим». Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов, не оставляет сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе курсы «Основы православной культуры», этом закамуфлированном варианте «Закона Божьего». Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это мнение не каких-то десяти академиков, а самых широких научных кругов.

Задача школы - воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов «Письма десяти», как и многих других статей, написанных на эту тему. Насколько я знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием «Духовно-нравственная культура»), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей: одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а другая подгруппа будет знакомиться с религией (практически в России с православием или с исламом в зависимости от господствующего вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько я понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа - одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует в принципе требование, связанное с одним из основных прав человека - правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

За рубежом также широко обсуждается данная тема. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция № 1580 от 4 октября 2007 года Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется «Опасность креационизма для образования». К сожалению, эта резолюция у нас не стала широко известна. Сейчас она наконец опубликована в «Учительской газете» от 1 апреля 2008 года. В резолюции, в частности, говорится, что ее целью является: «предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее: «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем». Очень хотелось бы мне процитировать всю резолюцию ПАСЕ, но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и в любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

Давайте пройдемся для начала по известным научным фактам. А потом посмотрим, что именно они доказывают.

1. Пока никто ни в какой лаборатории не смог создать живое из неживого. Ученые прилагают колоссальные усилия, пытаясь подтвердить лабораторным путем гипотезу, что жизнь на Земле возникла "сама собой", без постороннего вмешательства. На такие опыты выделяются колоссальные деньги. Но результата - нет, и это бесспорный научный факт. Единственное более или менее перспективное направление, это генная инженерия. Но как нетрудно заметить, в таком случае нужен "инженер".

2. Ученые прилагают колоссальные усилия, чтобы доказать, что живые существа на Земле эволюционируют. То есть из простейших биологических видов возникают новые, причем более сложные. Иными словами, ученые пытаются доказать, что никакого бога нет, а все живое разнообразие, которое мы с вами наблюдаем вокруг себя, возникло "само собой", без участия посторонних сил. Например, в лабораториях ставят самые изощренные опыты над несчастной мухой дрозофиллой. Поколение у этого существа меняется менее чем за тридцать дней. То есть за сто лет сменилось огромное количество поколений этой мухи. При этом муху облучают радиацией, травят химикатами, ставят в самые немыслимые жизненные условия. У мухи меняется цвет глаз, количество ног и крыльев. Но не получается только одно: муха не превращается ни в осу, ни в бабочку, ни в лягушку, ни в собаку. И такой результат - это тоже научный факт. Если не получается с мухой. которая живет тридцать дней, то как может получиться, например, с человеком, который живет не менее тридцати лет?

3. Ученые прилагают колоссальные усилия, чтобы доказать, что все живое разнообразие возникло в результате постепенного превращения одних биологических видов в другие, то есть само собой, без вмешательства посторонних сил. Для этого ученые изучают останки живых существ, которые обитали на Земле миллионы лет назад. Если бы одни виды сами собой постепенно превращались в другие, то ученые находили бы бесчисленное количество так называемых переходных видов. Этих переходных видов должно быть бесчисленное множество. Ученые копают землю очень интенсивно. В результате можно констатировать как доказанный научный факт, что таких переходных видов практически нет. Кистеперая рыба, археоптерикс, еще кое-что, вот и все. То есть "само" не получается.

4. Бесспорный научный факт, что в настоящее время Земля не подвергается ударам астероидов, тут нет извержений супервулканов, на Земле нет оледенения, которое длится миллионы лет. То есть на Земле сейчас очень благоприятные для жизни условия. Если бы жизнь возникла сама собой и эволюционировала сама собой, сейчас количество билогических видов стремительно увеличивалось бы. Но бесспорный научный факт, что в наше время биологическое разнообразие не увеличивается, а очень быстро уменьшается. Настолько быстро, что через пятьдесят лет уменьшится аж вдвое. Получается, что никакой эволюции и нет вовсе. Тогда откуда взялось все это бесчисленное разнообразие живых видов?

5. Есть такое понятие, как "несократимая сложность". Если бы некоторые органы живых существ возникали постепенно, эволюционным путем, то у этих органов были бы промежуточные формы. Некоторые живые клетки имеют до сорока тысяч функций. Уберите одну, и клетка умрет. Как такая сложность возникла постепенно? То же самое касается, например, глаза.

Список таких бесспорных научных фактов можно продолжать довольно долго. Если человек не желает делать никаких выводов, его никакие научные факты не убедят. Впрочем, наиболее передовые ученые планеты уже заговорили о "панспермии". То есть они понимают, что на Земле жизнь сама собой не могла возникнуть. И они предлагают следующий вариант: жизнь возникла где-то в другом месте Вселенной, причем неизвестно, как именно. Для начала предпринимаются попытки найти признаки жизни в ее традиционном земном виде на Луне и на Марсе. То есть там надо найти воду. И, например, американские ученые в этих целях снаряжают исследовательские станции, которые там ищут воду и жизнь. Такие экспедиции - бесспорный научный факт. Видимо, в головах у американцев есть какие-то критические мысли по части возникновения жизни на Земле, если они тратят такие деньги и силы на подобные экспедиции.

Приведу еще один научный факт. Бесспорно, что существуют технологии, позволяющие обеспечить самообучение информационных систем. То есть самообучение - бесспорный факт. Точно так же бесспорно, что в окружающей нас природе существуют структуры, которые сами собой сохраняют какую-то информацию. Например, снежинки изменяются под воздействием музыки. Я тут умышленно излагаю предельно примитивным путем, упрощая донельзя. Итак, самообучение - возможно. Информационные системы, возникшие естественным путем - тоже возможны. Сложите одно с другим и получите что-то похожее на Солярис. Согласитесь, это более простой путь возникновения интеллекта, нежели варка в луже органических веществ в течение сотен миллионов лет.

Скажу в заключение: легко критиковать верующую старушку, которая перед смертью доползла до церкви. И трудно соглашаться с очевидными фактами, что Земля не плоская и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

У вас в голове каша из устаревших и просто ложных фактов.

По первому доводу. Пока не удалось создать живое из неживого "в одной колбе", но в процессе наметился заметный прогресс, особенно когда было установлено, что первые живые организмы возникли не в море, а на геотермальных полях. Гугл в руки.

По второму доводу. Из мух не пытаются сделать ос. Такой цели у генетиков нет и не было. Бесспорность эволюции доказана и генетикам нет смысла превращать мух в ос. В словосочетании "теория эволюции" слово "теория" означает совокупность законов и знаний, а не недоказанную гипотезу. Гугл в руки.

По третьему доводу. Во-первых, находят, вы оперируете устаревшей легендой. Во-вторых, это естественно, большинство времени биосфера существует в стабильных условиях и виды почти не изменяются, изменения происходят в периоды кризисов, вызванных внешними причинами, а такие периоды коротки. Поэтому находок переходных видов и меньше.

"Бог и человек с точки зрения современной науки"

«Как физика, вообщем как человека, который всю свою жизнь служил строгорассудительной науке, а именно исследованию материи, меня с уверенностью нельзя воспринимать как экзальтированную натуру. Так вот, после моего изучения атома я скажу вам следущее: Материи как таковой нет! Все виды материи возникают и существуют благодаря только одной силе, которая приводит в колебания частицы атома и держит как крошечную солнечную систему их вместе... Итак нам должно за этой силой предполагать сознательный интеллигентный дух. Этот дух есть первооснова всех материй!»

Речь при вручении нобелевской премии по изучению атома.

Макс Планк (1858 -1947), немецкий физик теоретик, основатель квантовой механики.

До сегоднешнего дня биология и физика отражали точку зрения Исаака Ньютона на мир и человека. Ньютона принято считать родоначальником современной физики. Все воззрения об окружающей среде и нашем месте в ней вытекали из идеи, которая была сформулирована в 17 веке Ньютоном.

Ньютон описал материальный мир, в котором материальные индивидуальные частицы подчинялись определённым законам движения во времени и пространстве, а Вселенную представил как машину. Ещё до законов Ньютона французкий философ Рэне Дэкарт (Renè Descartes, 1596 -1650, лат. Renatus Cartesius) выступил с революционными для того общества воззрениями о том, что мы (люди), представленные нашим сознанием, отделенны от неживой непричастной материи нашего неодухотворённого тела, которое как бы является своего рода смазанной, хорошо подогнанной машиной. Мир состоял из неисчеслимого количества маленьких частей, чьё поведение можно было заранее просчитать. Здесь тело, а тут вот сознание, существовавшие вместе, но в то же время несвязанно, каждый сам по себе.

Мир Ньютона с его законами был в конечном счёте пустынным местом, полным тоски и отчаяния. Этот мир существовал дальше, как огромная машина, без разницы есть человек или нет его. При помощи нескольких удачных шагов Ньютон и Дэкарт удалили Бога и жизнь из материального мира, а нас и наше сознание вытеснили из центра миросоздания.

Ещё безутешней был автопортрет человечества, предложенный нам Чарльзом Дарвином. Его теория эволюции – на сегодняшний день слегка модернизированная – это набросок картины жизни, которая строилась на совпадении, праве сильного, бессмысленности и одиночестве. Будь лучше других, иначе ты не выживешь. Ты всего лишь продукт цепи случайностей, продукт эволюции и не более того. Твоё биологическое наследство, данное предками, это выживание. Сожрать или быть сожранным. Сущность твоей личности это генетический террор, который все слабые связи уничтожает. Жизнь это не взаимопомощь и обоюдная зависимость. Всё крутится вокруг того, чтобы победить и прийти первым. И если ты сможешь, если ты добьёшь-ся, если ты выживешь, то ты будешь стоять там на вершине эволюционной пирамиды, стоять совсем один!

Теория эволюции Дарвина распространилась по миру быстро как ветер и повсюду принималась на Ура. Принципы, на которых была выстроена эта теория, совпадали с опытом и знанием людей о животном и растительном мире. Дарвинизм видел происхождение человека в случайности наследственных признаков. Больше не нужен был Бог, чтобы объяснить жизнь на Земле. Знаменитый дарвинист Эрнест Майер (Ernst Mayr) писал: «Если мы потом спросим, как возникло всё это совершенство, то это окажется не более чем продуктом произвола совпадения и неразборчивости.»*

* (Mayr, E. „Evolution and the Diversity of Life: selected essays“, Cambridge, 1976)

Эти образцы – образцы мира как машины, человека как машины по выживанию – привели к технократическому господству, но мало чем приблизили нас к настоящему, действительному знанию Вселенной. А что касается спиритуального и метафизического уровня, то это привело человека к крайне отчаянному и жестокому чувству изоляции. Это видение мира не дало нам возможности понять самого сокровенного и таинственного во всём нашем существовании: как мы думаем, как зарождается жизнь, почему мы болеем, как из одной единственной клетки развивается такой совершенный организм как наш, и что происходит с нашим сознанием, когда мы умираем.

Мы по сей день остаёмся нерешительными сторониками этой чисто механической картины жизни, полной отчуждённости и изоляции. Многие из нас, спасаясь на первый взгляд от жестокой и нигилистической реальности, пытаются найти утишение в религии. Но она в свою очередь стоит в противоречии с научными фактами. Каждый, кто искал для себя формы рациональной духовности, должен был как-то разрешить эту мучительную дилемму: видение мира религиозное и научное. Часто такие попытки совместить несовместимое кончались неудачно. Этот мир разобщённости, благодаря открытиям квантовой физики в начале 20-х годов двадцатого столетия, должен был бы, по идее, навсегда забыт.

Квантовой физикой было открыто поле нулевого пункта. Под этим полем учёные подразумевают целый океан микроскопических колебаний в пустом незаполненном пространстве между материальными объектами. Если мы поле нулевого пункта включим в наши представления об основополагающей природе материи, то мы поймём, что фундаментом всей Вселенной является колышащееся море энергии – бесконечно огромное квантовое поле. И если это так, то получается, что всё со всем связанно, как в невидимой сети.

Учёные определили так же, что люди созданны из того же самого материала. На самом элементарном уровне, в основе своей, все живые существа, включая человека, состоят из набора квантовых энергий, которые постоянно обмениваются информацией с этим неисчерпаемым энергетическим морем. Все живые существа производят слабое излучение и это является решающим во всех биологических процессах. Информация о всех аспектах жизнедеятельности, начиная с клеточной коммуникации и заканчивая множеством контрольных механизмов ДНК, передаётся путём обмена на квантовом уровне.

«Я глубоко убеждён в том, что мы сущность жизни никогда не сможем понять, если мы ограничим наши поиски на молекулярном уровне... Благодаря подвижности электронов, в теле происходят неожиданно тонкие и рафинированные реакции, что объяснимо лишь с точки зрения квантовой механики.»

Альберт Сцен-Георгий (1893 – 1986) - русский учёный венгерского происхождения, лауриат Нобелевской премии 1937, открыл витамин С. С 1947 года проживал в США

Даже наша способность мыслить, о чём раньше рассуждали как о полностью чуждом законам материального мира, функционирует соответственно квантовым законам. Думать, чувствовать, вспоминать, запоминать, воспринимать, учиться – все эти высшие функции мозга – имеют дело с обменом информацией на квантовом уровне, который скрыто и незаметно для нас пульсирует через наш мозг и пронизывает всё наше тело. Человеческое восприятие окружающего базируется на взаимодействии между субатомарными частицами мозга и морем квантовой энергии. Мы буквально стоим в резонансе к миру. Открытия, сделанные учёными в последние десятилетия, были крайне необычны и можно сказать еретичны. Одним ударом они поставили все основные законы биологии и физики под сомнение. Всё, что было обнаружено, являлось не меньше чем ключём к полному всеохватывающему информационному обмену и информационной обработке в нашем мире, начиная с взаимодействия клеток и заканчивая восприятием мира в общем. Здесь были найдены ответы на самые волнующие фундаментальные вопросы биологии о человеческой морфологии и нашем сознании. Здесь, в так называемой «мёртвой зоне», лежала вероятно разгадка к жизни как таковой.

Но самое потрясающее глубинное знание, полученное из этих экспериментов, было то, что удалось доказать, что все мы через этот основной каркас нашего существования связаны с друг с другом и со всем миром. Этими научными исследованиями было установлено, что существует «нечто», которое можно рассматривать как «жизненную силу». И она эта «сила» пронизывает всю Вселенную, и назвать её ещё можно как коллективное сознание или как принято говорить на языке теологии Святым Духом. На данный момент есть только одно приемлемое объяснение для всего этого, во что человечество на протяжении веков верило, не имея на то солидных доказательств, имеется ввиду действенность и эффективность альтернативной нетрадиционной медицины, сила молитвы и даже жизнь после смерти. Учёные предложили нам своего рода науку религии.

Каждый, изучавший когда либо квантовую физику, знает, что вакуум это огромный резервуар энергии. Эту энергию называют ещё «энергией нулевого пункта». Квантовая механика доказала, что полной пустоты или «ничто» не существует. То, что мы в большинстве своём, представляем как незаполненное пространство , где нет ни энергии, ни материи, как например свободное пространство между звёздами, на самом деле является, выражаясь языком субатомарных частиц, ульем полным активности. Энергию этого якобы пустого пространства физики называют «энергией нулевого пункта», т.к. колебания этих энергетических полей даже тогда присутствуют и опытным путём доказуемы, когда температура находится ниже абсолютного нуля, ниже «нулевого пункта» (-273°С), это самый низкий возможный энергетический уровень, когда любое тепловое движение, как действующая сила, отсутствует и больше ничто прочее, казалось бы, не может породить движение. «Энергия нулевого пункта» это энергия, которая остаётся, когда пространство так пусто и энергия так низка, как это только возможно (настолько низка, что её нельзя ещё уменьшить, т.к уменьшать уже нечего), движение субатомарных частиц так ничтожно, как только это бывает.

Вакуум обладает неограниченным количеством энергии, и если бы человек научился эту энергию брать, то полёты к звёздам не были бы больше несбыточной мечтой. Но для большинства физиков энергия нулевого пункта это лишь раздражающий фактор, который надлежит вычёркивать из формул. А для религиозных людей или мистиков это научное доказательство чуда. Расчёты квантовой физики показывают, что мы и наша Вселенная живём и дышим в море полном движения – в квантовом море света. Аристотель был первым, кто предложил, что пространство на самом деле не бывает пусто, а наполнено частицами субструктуры, находящейся на заднем плане.

По началу сам Энштейн верил, что пространство может быть пустым, пока его же собственные идеи, из которых он позже развил теорию относительности, не показали, что пространство действительно в избытке заполнено активностью. Но только лишь в 1911 году пришло понимание этого, когда Макс Планк, один из отцов квантовой теории, экпериментально доказал, что в кажущейся пустоте пространства кишит активностью. Вакуум это нескончаемый источник энергии. Эта энергия незаметно окружает нас, она проникает повсюду и её можно ещё сравнить с суперзаряженными кулиссами нашего бытия. Это безграничное море энергии, которое лежит в основе всего, имеет ещё одно свойство. Существование такого поля означает, что вся материя во Вселенной через волны связана между собой; волны, которые распространяются сквозь время и пространство и уходят в бесконечность; эти волны в конечном счёте каждую отдельную часть Вселенной связывают с другой. Так как вся субатомарная материя в мире постоянно находится в контакте с этим всеобъемлющим полем, то волны этого поля нулевого пункта всё время получают полную информацию о форме всего, что существует. Как вестник или носитель волн всех размеров и частот поле нулевого пункта является своего рода безвременной тенью Вселенной, как бы зеркальным отражением или «отпечатком пальцев» всего того, что когда-либо существовало. Вакуум своего рода начало и конец всего во Вселенной. Всё в мире окутано энергией нулевого поля, каждый объект в одинаковой степени подвержен её бомбардировке.

Колебания волн поля приводят субатомарные частицы в движения, эти колебания в конечном счёте ответственны за стабильность атомов и материи в общем. Если бы не существовало обмена энергией субатомарных частиц (например электронов) с частицами этого поля, то структура атома обрушилась бы и электроны в итоге, сойдя со своей орбиты по спиральной траектории свалились бы на атомное ядро, что привело бы к разрушению всей системы. Электроны черпают энергию для своих движений из этого поля и отдают туда же избыток энергии при переходе на другие орбиты. Этим можно объяснить спонтанную эмиссию энергии, когда атомы расщепляются без какой-либо на то причины.

Это чудесное поле даёт нам новое понимание реальности. Мы по-другому можем смотреть сейчас на окружающий нас мир. Что-то волшебное, какая-то сказочная всепронизывающая сила руководит всем миром. И мы часть этой силы, её созидающий компонент. Каждый по своему интерпретирует определение этого явления. Для одних это Бог, для других - высший разум или коллективное сознание, для третьих – энергия, сотворившая мир. Но какие бы названия мы не давали этой силе, очевидно одно: она присутствует везде и в каждый момент нашего бытия, она вечна и безгранична, и она является гарантом нашей жизни. Надо просто научиться помнить о её постоянном присутствии, помнить, что мы не одни, мы в сути своей едины и каждое наше решение, каждый наш выбор зеркально отражается нам назад. В этой энергетической среде регистрируется всё, остаётся отпечаток нашего малейшего поступка или намерения. Всё тесно взаимосвязанно и упорядочено. Мы больше не заложники случайностей и совпадений, а реальные творцы своей судьбы. Верьте в свои силы, ведь за вами стоит такая потрясающая поддержка, чей потенциал невозможно оценить и понять!.

Разум за Бога: Почему среди умных так много верующих Келлер Тимоти

Разве с научной точки зрения чудеса возможны?

Первая причина, по которой многие считают, что наука опровергла традиционную религию, заключается в том, что большинство религий подразумевают веру в чудеса, вмешательство Бога в естественный порядок вещей. Вера в чудотворное вмешательство занимает особенно важное место в христианстве. Ежегодно христиане празднуют чудо воплощения, каждое Рождество отмечают рождение Иисуса, каждую Пасху – удивительное воскресение Иисуса из мертвых. Новый Завет полон описаниями чудес, которые Иисус творил во время своего служения. Недоверие науки к Библии начинается с характерной для эпохи Просвещения убежденности в том, что чудеса невозможно примирить с современными, рациональными представлениями о мире. Вооружившись этими предпосылками, ученые обращались к Библии и заявляли: «Библейским повествованиям нельзя верить, поскольку в них содержатся описания чудес». Подразумевается, что «наука доказала: чудес не бывает» 3 . Но в этом заявлении содержится подвиг веры.

Недоверие науки к Библии начинается с эпохи Просвещения

Одно дело – заявить, что наука обеспечена всем необходимым только для того, чтобы исследовать естественные причины, и не в состоянии говорить о каких-либо других. И совсем другое – утверждать, будто наука доказала, что никаких других причин существовать не может. Джон Маккуарри пишет:

«Наука исходит из допущения, что все события, происходящие в мире, можно объяснить другими событиями… вот так имманентно и приземленно. [Следовательно]… чудеса непримиримы с нашими нынешними представлениями о науке и истории» 4 .

Маккуарри совершенно справедливо утверждает, что ученый, изучающий какое-либо явление, всегда должен полагать, что у этого явления есть естественная причина, потому что с помощью подобных методов можно исследовать только естественные причины. Но совсем другое дело – утверждать, будто бы наука доказала, что причин другого рода ибыть не может. Не существует экспериментальной модели, чтобы проверить утверждение: «У природного явления не может быть никаких сверхъестественных причин». Значит, это философская предпосылка, а не научное открытие. В конечном счете аргумент Маккуарри оказывается косвенным. Он утверждает, что наука по своей природе не может выявить или установить сверхъестественные причины, из чего следует, что эти причины не могут существовать.

Философ Элвин Плантинга отвечает:

Возможно, Маккуарри полагает, что само занятие наукой требует отрицания идеи (например) о Боге, воскрешающем кого-либо из мертвых… [Этот] аргумент… подобен тому, который выдвигает пьяница, ищущий потерянные ключи от машины только под уличным фонарем – на том основании, что под ним лучше видно. В сущности, пьянице можно подсказать и довод получше: поскольку ключи трудно найти в темноте, они непременно должны лежать под фонарем 5 .

В утверждении «чудес не бывает» скрыта еще одна предпосылка – «Бога, который творит чудеса, быть не может». Если есть Бог Творец, в возможности чудес нет ничего нелогичного. В конце концов, если Он создал все сущее из ничего, разве Ему трудно изменить в сотворенном мире все, что Он хочет и когда хочет? Но чтобы твердо верить в то, что чудес не бывает, мы должны быть так же твердо убеждены, что и Бога нет, и это догмат веры. Существование Бога не может быть ни наглядно доказано, ни опровергнуто.

Из книги Творение или эволюция автора Хайнц Томас

Важность точки зрения Некоторые из доказательств, если их исследовать с предвзятым мнением, что Бог не существует, или что у Него нет действительного контакта с Его творением, могли бы логически поддержать теорию эволюции. Те же самые доказательства, рассмотренные с

Из книги Христианство как мистический факт и мистерии древности автора Штайнер Рудольф

Точки зрения Естественнонаучное мышление оказало глубокое влияние на современные представления. Все менее становится возможным говорить о духовных потребностях, о «жизни души», не впадая в противоречие с образом мыслей и выводами естествознания. Конечно, существует

Из книги Библия, которую читал Иисус автора Янси Филипп

С точки зрения Бога Нарушенная последовательность - Ныне - Потом - Намного позже - открыла мне наиболее важное качество пророков: они передают точку зрения Бога. Бог даровал им - а через их посредство и нам - сверхъестественное зрение, выходящее за пределы этого мира,

Из книги Разочарование в Боге автора Янси Филипп

С нашей точки зрения Во мне вновь поднялись те же вопросы - проблема социальной несправедливости, безответных молитв, неизлечимых болезней и множество других проявлений несправедливости. Вопросы, поставленные Ричардом, вновь обрели эмоциональную наполненность. Он

Из книги Ацтеки [Быт, религия, культура] автора Брэй Уорвик

Из книги Мистерии древности и христианство автора Штайнер Рудольф

Из книги Хасидские предания автора Бубер Мартин

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕБЕС Во время великих страданий Израиля равви Элимелек все больше и больше опечаливался от выпавших на его долю бед. И тогда ему явился его покойный наставник, маггид из Межрича. Равви Элимелек обратился к нему: «Почему ты молчишь, когда мы так нуждаемся?»

Из книги MMIX - Год Быка автора Романов Роман

Из книги Введение в философию иудаизма автора Полонский Пинхас

4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии 4.1. Определение экзистенциализма Экзистенция и эссенция (существование и сущность): смысл противопоставления. Поиск истины в классической философии и поиск выбора в экзистенциализме. Рассмотрим понимание Бога с позиции

Из книги Лекарство от скорби и утешение в унынии. Молитвы и обереги автора Исаева Елена Львовна

С точки зрения церкви Уныние захватывает человека в свой плен тогда, когда тот теряет надежду, либо в скорбных обстоятельствах, во время болезни и т. д. Затем приходят мысли о том, что:– Теперешнее его страдание велико.– Впоследствии оно будет еще больше.– Что человека

Из книги Далекое будущее Вселенной [Эсхатология в космической перспективе] автора Эллис Джордж

Из книги Бог в «Хижине» История зла и искупления, которая изменила мир автора Олсон Роджер

Бог и зло: три точки зрения Сначала рассмотрим основные точки зрения на Божье провидение и проблему зла, встречающиеся у христиан. Если сказать кратко, эта проблема звучит так: если Бог всемогущ и совершенно благ, почему в мире существует зло? Согласно одной традиционной

Из книги Толковая Библия. Том 5 автора Лопухин Александр

21. Разве не знаете? разве вы не слышали? разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Разве не знаете?.. разве вам не говорено было от начала? разве вы не уразумели из оснований земли? Затронув вопрос об идолах, пророк по естественной

Из книги Вегетарианство в мировых религиях автора Роузен Стивен

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ Прежде чем привести религиозное и моральное обоснование вегетарианства, следует ознакомиться с причинами, по которым наука рекомендует исключить мясо из рациона. Современная медицина располагает убедительными свидетельствами того, что есть мясо

Из книги Свобода любви или идол блуда? автора Данилов ставропигиальный мужской монастырь

Из книги Время для истинной покорности Богу автора

Является ли Библия точной с научной точки зрения? 1 Другое возражение против Библии заключается в том, что она якобы неточная с научной точки зрения. Сегодня у людей высокое мнение о науке. Учёные отправили людей на луну. Благодаря их усилиям для некоторых жизнь стала

Сегодня мы расскажем о том, можно ли доказать есть Бог и дьявол или нет, о самым ярких доказательствах существования темной и светлой силы, о том, как выглядит, что из себя представляет Бог и дьявол. В нашей статье вы получите доказательство о существовании Бога и дьявола.

Перед тем, как начать читать эту статью ответьте себе на вопрос — Верите ли вы в Бога или нет? Если верите, то почему? Откуда вы знаете, что Он существует? Если не верите, то откуда уверенность, что Бога не существует? Какие существует на ваш взгляд доказательства существования или, наоборот, отсутствия Бога?

А теперь давайте немного порассуждаем на тему бессмысленности существования дьявола без Бога и наоборот.

Все люди делятся на несколько категорий: те, кто верит в Бога; те, кто не верят в Бога; те, кто верит в Бога иногда..

Почему я сейчас не говорю про дьявола и про тех, кто верит только в него? Потому что существование дьявола без Бога абсурдно, мало кто верит в дьявола, не веря в Бога, разве что есть те, кто признают силу дьявола, например, те же маги, колдуны, экстрасенсы. И они верят в Бога, по-своему.. вроде как «и бесы веруют и трепещут», но все-таки выбирают темную силу.

Если бы дьявол существовал без Бога (даже теоретически, без доказательств), то наша земля давно бы уже была мертва, как и мы, либо другие иные неблагоприятные прогнозы… А так, как предполагают многие верующие, люди и есть «поле боя» для выяснения отношений и соревнований между Богом и дьяволом, кто больше «переманит народа», на чью сторону встанешь — того ты и воин и т.д., можно назвать не поле боя, а более мягко, лояльно, корректно, но суть от этого особо не поменяется.

Даже короткое пребывание Адама и Евы в Раю (когда у людей все было хорошо и для них существовал только Бог) быстро закончилось, потому что должно было начаться вот это соревнование между Богом и дьяволом, где люди, получается, пешки. Закончилось риторически: мол, сам человек оказался так приземлен и грешен, что повелся на сказки змея и съел запретный плод… И вот эта двойственность природы человека навсегда и от рождения заложена в каждом, и каждый съедает этот запретный плод — так что если бы не Адам и Ева, это сделали бы мы.

Но парадокс, согласно той же Библии, уже в том, что в самом человеке есть и светлое и темное — тяга к божественному и земному, грешному, и эти две природы всегда борются, какая пересилит, то есть какую выберет сам человек — на стороне тех сил он и оказывается. По теории христианства — все начинается с выбора человека, и пусть мы пешки в игре двух сил, но способны выбирать.

На земле 7 миллионов человек (уже больше), у каждого свое мнение насчет того есть Бог и дьявол или нет, у каждого свой вариант доказательств на эту тему. Давайте рассмотрим основные из популярных, а затем более субъективные.

С точки зрения науки нет ни одного достоверного подтверждения существования Бога, более того нет даже четкого определения, кто такой Бог. Есть лишь аргументы философов, психологов.

Так, например, нравственность не взялась из ниоткуда: «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога».

«Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе».

Совесть — одно из самых ярких доказательств существования Бога… Как бы парадоксально это ни звучало, но как раз с заложенными внутри каждого человека ростками божественной силы и рождается в нас желание творить добро больше чем зло, если у кого то происходит наоборот, то говорят, что он похоронил свою совесть.

С точки зрения ученых не все так просто… «похоронил» совесть… Например, Эрих Фромм (немецкий социолог) утверждал, что преобладание тягу ко злу начинается тогда когда человек убивает в себе любовь к жизни, происходит это в силу разных причин, одна из которых психотравмы, но вот этот переключатель крутит сам человек, иногда он способен остановиться, но часто этого не делает.

Космологический аргумент в пользу существования Бога (из Википедии):

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину чаще всего некоторые называют «Бог».

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий)».

В общем, кто-то создал Вселенную, нас, леса, деревья, реки, озера, рыб, насекомых и т.д. Они не могли взяться ниоткуда. И самое вероятное предположение появления всего этого — это Бог. Зачем Он все это создал — как вариант — предположения в начале статьи. Может быть, скучно ему было в этой пустующей Вселенной, вот создал он венец творения — человека, дабы побороться силами с возгордившемся ангелом Люцифером.

из исламской теологии: «В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину».

Сюда же относятся парадигмы о вечности, бытии и небытии… Кроме бренного бытия и нашей временной оболочки есть что-то еще, и, пожалуй, многие это понимают и чувствуют, но, к сожалению, суета мира сего заглушает зов к вечному внутри человека. Однако и душа вечна, как свидетельствуют многие побывавшие на Том Свете, и наша планета существует много веков, возможно, миллионов лет.. а жизнь человеческая длится всего десятки лет.

То что внутри человека, если заглянуть вглубь себя, не соглашается с тем, что «был человек и нет человека и нет следов от него», хочется верить в то, что есть продолжение жизни,не хочется верить, что наша душа когда-то прекратит свое существование словно нас никогда и не было..

И в этом уже парадокс: откуда в нас это? откуда это стремление к вечности?

Теологический аргумент существования Бога предполагает то, что мир слишком сложен чтобы возникнуть сам по себе и если есть часы, которые идут, то должен быть часовщик, который их сотворил. Ученые, выводя формулы о сложности миробытия, приходили к выводу что непременно должен существовать если не Бог, то Высший Разум точно. В Каббале его называют Великим Архитектором, в Исламе Аллахом, в буддизме Буддой и т.д. Но источник всего — некое божество — это ответ многих не только философов и гуманитариев, но и ученых.

Вера не могла взяться из ниоткуда как самостоятельное стремление к некому только что выдуманному Богу, она заложена в психике человека с утробы матери. Человеку не просто надо во что то верить, человеку жизненно важно верить во то-то, заменяя хоть каким то суррогатом тягу к Богу как к создателю. Поэтому все более мелкие подобия веры в Бога — это лишь компенсация отсутствия связи человека с Богом.

В мире нет ни одной страны, ни одного города без религии, без храма — это уже о многом говорит.

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“»

Религиозный аргумент, несмотря на критику со стороны ученых, является одним из самых ярких доказательств существования Бога для верующих. Мощи святых, изгнание бесов, капли крови на плащанице, видения в процессе клинической смерти наяву, иные языки — молитва иных языках и т.д. Все это, по мнению верующих, взялось не иначе чем напрямую от Бога…

Есть еще длинный список доказательств и аргументов существования Бога, но нет ни одного достоверного и неоспоримого доказательства. На все существующие доказательства есть свои опровержения, сомнения и иные версии.

Бог подарил нам самую большую загадку — себя… Будто оставляя выбор за каждым, кого Он создал, верить в Него или нет…

А если бы все было явно — то был бы уже не Бог.

Что сказано в Библии о Боге? Да по сути вся Библия — книга боговдохновенная, что означает что писали ее люди, посвятившие себя Богу и пребывающие в Его воле, через все послания эти люди говорят нам то-то важное, то есть по сути через них говорит Бог.

«В Библии о непостижимом и бестелесном Боге Отце говорится:

Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33.20).

И сказано еще: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1.18).

В книге пророка Давида Псалтирь есть примерно такие слова: Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога» (Пс.13.1)».

Также в Библии сказано что Бог есть любовь, Бог есть дух, Бог триедин…

Почему Бога никто никогда не видел именно в реальном виде? Есть версии, что человек слишком нечист чтобы прикасаться и подходить столь близко к таком святому образу как Бог, к тому же Бог ассоциируется со светом и огнем, и н может как преображаться в оболочку так и быть духом, но человек при взгляде на Него может ослепнуть, сгореть и т. д.

Но вот было одно безусловное явление Бога людям согласно Библии — это Иисус Христос, который принес спасение миру. И Христос воплотил сущность Бога на земле. Но ведь вроде бы люди увидели Бога… ну вот и чо они с ним сделали?? Распяли…

Пара слов о дьяволе. Даже если без вопросов предположить, что дьявол существует — как он выглядит, как вы думаете? Чертик с рожками и горящими глазами? Люди часто думают, что это некий образ из фильмов ужасов… На самом деле дьявол это оступившийся (возгордившийся своей красотой и умом) ангел, ангелы это бесплотные существа и они ниже в ранге чем люди. Вопрос, который останется вечным: почему же тогда этот обоздившийся ангел, который есть просто служебный дух, держит в страхе всю землю, господствует над людьми? Ответа однозначного нет…

Дьявол использует людей для исполнения своих целей. А цели у него разрушение всего что создал Бог. Ничего нового создавать он не может, помните «Мастера и Маргариту» (роман)? Дьявол только копирует действия Бога, только со знаком минус, дьявол фокусник, иллюзионист. Чтобы завлечь человека в свои сети он предлагает временные блага, то есть творит зло посредством блага.

Доказательства его существования столь же не определенны, как и аргументы в пользу существования Бога, однако не столь популярен вопрос существования дьявола, как вопрос жизни Бога. Наверное, потому что дьявол фигура зависимая от Бога, и все таки это весьма темная ниша, куда не стоит лезть без надобности.

Маги, целители, колдуны, экстрасенсы прекрасно знают, даже если рассказывают вам сказки, что за применение их силы они платят определенную цену и цена эта есть продажа души дьяволу… Конечно, пока они живы всегда есть шанс покаяться, но пока живы.

Даже если не произносить слово «дьявол», то можно смело сказать о том, что есть некая негативная энергия, есть зло в конце концов, есть беды, трагедии, есть смерть, болезни, страдания, которые совершенно очевидно не от Бога… Согласно Библии - после грехопадения земля отдана во власть дьяволу, земля проклята, поэтому все что на ней смертно, тленно, включая плоть человека.

Полтергейсты, лихорадка от одержимости бесами, привидения, монстры в ночи - это «цветочки» по сравнению с реальными возможностями дьявола если люди в его власти. Например, Гитлер - воплощение дьявола на земле, одно из воплощений…

Подводя итоги статьи, хочется сказать, что нет однозначных доказательств существования Бога для лукавых умов, впрочем, как нет и утверждающих доказательств отсутствия Бога…

Но все-таки - если нет Бога, по сути и человек-то «непонятная зверушка», непонятно кем созданный, непонятно для чего…

Каждый сам делает выбор принимать имеющиеся доказательства за достаточные или отвергать их.