Человек биологически так устроен, что его мозг воспринимает окружающую действительность посредством имеющихся чувств, однозначно считая реальным лишь видимую, осязаемую и воспринимаемую другими чувствами её часть. А существует ли иная, нематериальная часть Вселенной, другое измерение, где присутствует разум и не действуют привычные нам физические законы? И есть ли в ощущаемом нами физически мире некая связующая оба мира субстанция, существование которой возможно по обе стороны бытия?
Многие наверняка уже поняли, что этим элементом или субстанцией является душа, никем пока не доказанное и неопровергнутое метафизическое понятие. Речь пойдёт о ней родимой, душе человеческой. Попробуем понять, что такое душа, какова её природа, в чём заключается предназначение и суть души человека.
Душа человека – вопрос веры
Гипотетический трансцендентный мир, лежащий за рамками земного бытия, для большинства людей сомнителен. Стоит отметить, что даже физики-теоретики, являющиеся в большинстве своём адептами материалистических воззрений, допускают многовариантность измерений и наличие других форм жизни. Есть среди учёной братии немало и тех, кто уверовал в Божий Промысел. Поэтому, уважаемые скептики, прежде чем вы начнёте категорично отрицать все невписывающееся в рамки столь привычной вам логики, вспомните – всё относительно в этом мире! Уже не единожды самые невероятные предположения находили своё подтверждение.
Дабы как-то не ранить, не оскорбить последующими далее рассуждениями верующих в Бога, равно как и неверующих в Него, читателю рекомендуется отнести данное повествование к фантастическому жанру, возможно не имеющего ничего общего с истинной действительностью.
Многие люди, стремясь к реальнодостижимому сиюминутному благу, охотно следуют логике известных изречений: "Живи здесь и сейчас", "Бери от жизни всё", уже ставшими жизненным кредо большинства, не только придерживающихся атеистического мировоззрения людей, но и тех, кто лишь допускает существование Бога, чья вера не оформилась в конкретную картину мироздания. Они берут больше чем нужно, мало, или совершенно не задумываясь над тем, что будет потом, после физической смерти и считают себя реалистами, претендуя на звание умников, уверенных в истинности своего видения мира, которое по сути есть слепая вера в Случай. Любая иная вера для них – бред слабоумных, но спросишь их: "Почему нет души и Бога"? В ответ услышишь: "Потому, что это нереально и всё"! Их можно понять. Атеистам удобно, просто, а главное понятно и приятно так жить. Они страшатся прожить жизнь зря, не взяв от неё то, что в их представлении считается ценным. Им хочется иметь "синицу в руках" (земной временный рай), а "журавль в небе" (небесный вечный рай) для них всего лишь миф. Они предпочитают сами себя считать богами и квинтэссенцией высшей воли, а не некий мифический Высший Разум. Спорить с этой категорией людей на метафизические темы можно столь же вечно и безрезультатно, как если бы пришлось описывать прирождённому слепцу всё буйство красок в природе, которые он попросту не способен узреть и может лишь верить или не верить в их существование. Атеисты – дети системы, впитавшие материалистические взгляды с "молоком матери", изменить которые способны лишь неопровержимые факты, чудо или чрезвычайные обстоятельства.
Ценности верующих в Бога находятся не в этой жизни, а в той, которая начинается после смерти. Справедливости ради надо отметить, что большинство из них вовсе не глупцы, как считают некоторые, и далеко не ангелы, воспылавшие чистой, бескорыстной любовью к Создателю и ничего не ожидающие получить взамен своей любви. Они обычные люди, стремящиеся заполучить своё главное благо, но только по окончании земного пути и в бесконечном эквиваленте. Логика их действий продиктована выбором в пользу обещанного Господом вечного блаженства и нормальной боязнью лишиться этого "райского бонуса". То есть, каждый человек имеет свою жизненную стратегию, но вот каким "местом" прежде всего он её выбирает? Ответ очевиден – умом. И это нормально! Разум в опасном физическом мире должен играть решающую роль, иначе человеку не выжить. А любое разумное существо стремится к благу и безопасному существованию. Вся суть в том, что одни выбирают кратковременную жизнь с очевидным концом всего, другие делают ставку на Абсолют - бессмертие души и безмерное счастье.
Подводя итог вступительной части, можно резюмировать следующее: одни верят в то, что невероятно сложная, точная и прекрасная картина мироздания появилась в результате случайно "пролитых красок", которые в свою очередь волшебным образом вдруг материализовались и структурировались в первоначальном Абсолютном Ничто, другие убеждены в том, что Вселенная – Творение неведомого Художника. В связи с этим, нет смысла кого-либо переубеждать в вопросах веры. Однако, порассуждать на вечные темы, оперируя не только домыслами исходящими из религиозных воззрений, но и предположениями опирающимися на реальные технологии, можно.
Итак, наверняка никто не станет отрицать очевидный факт, что человек – это биологический носитель неопределенного объёма информации, неизвестный процент которой приходится на его сознание и личность. Другими словами, личностное "Я" можно выразить как информацию, являющуюся ядром нашей сущности. Зарождение, формирование и эволюция данного "Я-ядра", происходит в синтезе с какой-то иной, родом не из нашего бытия субстанцией, имеющей предположительно энерго-информационную природу.
"Всё замещает мозг" – скажете вы. Не всё! Мозг человека – это всего лишь биокомпьютер помещённый в черепной коробке, "логическая машина", исключающая всё, что нельзя чувственно зафиксировать или имеет иррациональную природу, множество неизвестных переменных. Наш мозг несомненно мощный инструмент, но не стоит забывать, что он наделяет нас только рассудком, позволяет мыслить рационально-логически, но вот некоторые чувства... сомнительно, что мозг может автономно продуцировать безрассудное чувство любви, ярости или желание спасать чужие жизни, жертвуя при этом своей, и т. п. Думается, что человека делает человеком не только мозг, но и нечто ещё. Может это что-то вроде программного кода, вносящего какую-то подсознательную коррекцию, в результате чего мы осознаем себя и становимся разумными, в полном смысле этого слова, живыми существами наделёнными эмоциями, свободой, желанием творить? Можно по-разному называть этот код – "вирус разума", "свободный радикал" или как-то ещё, в религии эта загадочная субстанция называется просто – душа.
Что же такое душа человека? Какова сущность души? Из разных источников, в том числе и из библейских, следует, что душа суть есть человек. Под определением человек понимается не биологическая, а его нравственная, информационная (духовная) сущность. Тело всего лишь бренная оболочка, вместилище души. Душа в свою очередь, – это информационный канал, связывающий этот мир и высший, тот, откуда мы черпаем любовь, творческую энергию и куда после смерти перемещается наше сознание. Либо, душа – это инсталлированный "пакет" высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не биороботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии, Слова и Света Божьего, всего, что можно отнести к понятиям божественной категории. Душа – это навигатор указывающий высший путь развития. Возможно, душа одновременно является навигатором, хранилищем и мостиком между реальностями.
Напрашивается грубая аналогия с компьютерными операционной системой и набором других системных подпрограмм, а также необходимой для работы компьютера электроэнергии. Без души и божественного духа человек, что "мёртвый" компьютер без каких-либо цифровых данных и электропитания.
Наука пока не способна понять структуру души и вычленить её в отдельную от тела матрицу. Неясно даже где в нас располагается душа. Но несмотря на отсутствие научных знаний, глупо в теории отрицать её наличие, а также потенциальную возможность в будущем научиться "упаковывать" человеческое "Я" в некий "файл".
Конечно, найдётся немало скептически настроенных граждан, которые посчитают аналогию человека и компьютера некорректной или категорично определят всё вышеописанное как бред. На всякий случай "умникам" хочется напомнить, что всё излагаемое в данной статье всего лишь фантазия, имеющая право быть. Она не более бредовая, чем любая научная гипотеза о случайном происхождении Вселенной, не приближающая к пониманию истины. В науке вообще версии относительно этого вопроса нередко меняются.
Приняв за истину мысль о том, что душа – суть информация, а человеческое тело – её носитель, зададимся вопросом: "А возможно ли перемещение нашей духовной основы вне тела и существование скрытого в нас механизма обеспечивающего эту транзакцию, активация которого запрограммирована и происходит, например, в момент достижения минимально допустимого значения рабочей активности мозга, при его полном отключении или разрушении"? Вопрос по сути риторический. Ответ на него очевиден – конечно да! Наличие подобной биотехнологии вполне вероятно. Ведь человек же научился передавать информацию "по воздуху" (технологии Wi-Fi, Bluetooth), хотя о подобном каких-то 100 лет назад и не помышляли.
Имеется множество подтверждений сознательного "выхода из тела" (в Астрал) индийских йогов, людей побывавшем в критическом состоянии. Люди пережившие клиническую смерть рассказывали о сохранении своего сознания и путешествии через загадочный тоннель, в конце которого наблюдался умиротворяющий свет. Объяснение данного явления галлюцинациями, возникающими якобы по причине интоксикации организма трупными ядами и так называемым трубчатым зрением, не выдерживает критики. Сомнительно, что в результате отравления одинаковым ядом во всех случаях "умершие" будут испытывать один и тот же "визуальный эффект" (наблюдать себя со стороны), просматривать свою жизнь как киноленту, встречаться с умершими родственниками и "видеть" идентичные видения.
Так почему тогда материалисты столь категоричны в отрицании души и её перемещения после смерти в иной мир или измерение? Люди значит могут оперировать Цифрой всевозможными способами, а Кто-то другой, даже теоретически не способен проделывать аналогичные операции с нашей душой? Неужели разумная жизнь возможна лишь в одной привычной нам форме? А может быть мы – создания высшей бессмертной расы, которая существует вне времени и материи, а на Землю нас отправляют для прохождения обучения, созревания душ в школе жизни и те, кто достойно "учился" получает шанс на вечную жизнь? Ответы на эти вопросы пусть каждый сам себе даст.
Путь души в вечности
Продолжая "рисовать" воображаемую картину, попробуем представить тот посмертный мир, куда как утверждают верующие, попадает по окончанию земного пути душа. Речь не идет о поиске доказательств его реальности – при жизни это сделать невозможно в принципе (по крайней мере, наука не двигается в этом направлении), как говорится: "Пока не помрёшь, не проверишь есть ли рай или ад". Все соображения касательно "загробной темы" людьми не религиозными воспринимаются как чистая абстракция. Однако, любая фантастическая мысль может оказаться объективной реальностью. Более того, не исключено, что наша реальность на самом деле лишь жалкая, искажённая копия настоящего Идеального Бытия. Каким же может быть загробный мир, который после земной жизни становится вечным пристанищем души?
Начнём с главного. У всего есть первопричина. Без неё ничего не возникнет само по себе. Какие операции с нулями не совершай, без единицы результат всегда будет нулевым. То есть, в абсолютном изначальном Небытие не могло само по себе возникнуть "число", должна была быть первопричина выступающая единицей, какая-то сила, заставившая двигаться частицы. Исходя из этой предпосылки, допустим существование Оператора, Автора, Сверхразума или Творца всего сущего, имён у Него много, но есть одно обобщающее ёмкое понятие – Бог. Примем Его как данность. С какой целью Он создал Мир? Наверное с той же самой, с какой творческий человек создаёт своё творение, посредством которого он выражает внутреннюю созидательную энергию, любовь или какие-то другие переживания, вытекающие из души. Возможно Творец желал создать подобие того идеала, бесконечного счастья, каким Он сам является и малая копия этого Оригинала вовсе не тело материальное, а иные субстанции находящиеся внутри нас и составляющие нашу сущность – дух, душа, разум. Ведь если человек-творец задумает создать своё подобие, под ним будет подразумеваться в первую очередь разумная основа, наиболее близкая к оригиналу (искусственный интеллект) и заключённая в рамки человеческой логики. Оболочка в которую созданная сущность будет помещена вторична.
Не станем "зарываться" в осмыслении Божьего Замысла, которого человеку наверное не понять никогда. Тема данного повествования – попытка представить Путь и суть души.
Во многих религиозных источниках говорится, что на Том свете жизнь вечная. Почему бы и нет. Человек также стремится к бессмертию и одна из гипотетических концепций в этом направлении заключается в переносе сознания из умирающего тела, во что-то новое, в идеале – в вечное. А что не разрушает время? Только нематериальное не боится времени.
Если потусторонний мир нематериален, тогда там царит иная логика, не подчинённая физическим законам нашего бытия. Вероятно там отсутствует привычное для нас течение времени, всё вечное исключает необходимость данной категории.
Земную жизнь нужно воспринимать как школу или испытательный полигон, где личность проходит испытания. Только с честью и достойно сдавший экзамен человек, попадает в царство Божие называемое раем. Чем больше душа на "выходе-входе" сохранит в себе от Бога, тем выше и ближе к Господу она вознесётся. И наоборот – индивидуум, накопивший в течении жизни критическую массу грехов (зла), тот, в ком искажение абсолютного эталона (Бога) будет слишком велико, отправится в ад. Иными словами, все мы проходим через фильтр, предназначение которого – не допустить проникновение зла в рай. Устройство данной модели бытия с рациональной позиции вполне понятна и объяснима. Чтобы создать и сохранить бесконечно долго идеальную структуру, в ней все должно соответствовать идее, то есть идеалу, чертежу модели. Любые изъяны недопустимы. Например, для разработки и воплощения в жизнь какого-то проекта, вам нужно будет только то, что соответствует его идее. Всё ненужное, потенциально вредоносное классифицируется как мусор, место которого в урне. Это принцип антивирусной программы, защищающей операционную систему компьютера от вредоносного кода. "Мусорной корзиной", где оказываются грязные души, является ад. Там сконцентрировано зло, мусор, которому нет места в раю, в царстве вечного счастья. На самом дне "адской корзины" тяжёлым грузом тьмы задавлены наибольшие грешники. Можно предположить, что главные испытываемые адские муки, на которые сами себя обрекают грешники, заключены в осознании своей участи оставаться навечно мусором во тьме и отсутствия какой-либо светлой перспективы.
Следует обратить внимание на наличие на том свете небесной иерархии. Она закономерна и совершенно необходима. Когда отсутствует иерархия нет и структуры, а это порождает хаос. Без иерархии порядок обеспечивающий прочность системы недостижим. На верху пирамиды, у Престола Божия, находятся максимально приближённые к Господу – Серафимы, Херувимы и Престолы, а ниже по нисходящей занимает каждый своё место по степени богоподобности. "Нулевой горизонт" – место ожидания до Суда Белого Престола, где видимо первоначально оказываются души умерших (по католической версии там проходят чистилище, фильтрацию или очищение), ниже которого "уходят в минус" семь уровней (кругов) ада.
Вот такой может оказаться суть души человека и её тернистый путь в вечности. Лично мне, автору данного сочинения, вышеизложенный вариант мироустройства совсем не кажется безумным. Напротив, намного бoльшим заблуждением воспринимается убеждённость в отсутствии Высшего Разума или Причины всего сущего. Как бы там ни было, намного человечнее жить соблюдая нравственные законы, быть господином духа своего, а не рабом животных страстей, а потом, после жизни, вдруг тебе счастье улыбнётся, и да будешь ты пребывать в вечном блаженном мире добра и любви. Выбор за вами!
По современным представлениям понятие души восходит к анимистическим понятиям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда - и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе как о некотором атрибуте живого существа. Наблюдение за дыханием живого, которое после его смерти исчезало, способствовало возникновению древних представлений о душе, как о дыхании, происходящем извне. Соответствующие наблюдения над кровью и прекращении жизни при большой её потере привели к тому, что в крови видели носительницу души. Сновидения привели к представлению о душе как о субстанции, существующей независимо от тела.
В связи с тем, что душа понимается как субстанция , ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества, находящегося в крови, как было у большинства досократиков в греческой философии (Эмпедокл , Анаксагор , Демокрит). По Платону , душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания - лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.
Понятие души в философии
Средоточием душевной жизни человека является самосознание , сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.
Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков . Все досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела - двух фундаментальных измерений человеческого существования. С точки зрения Платона , душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они неразрывно взаимосвязаны. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела ; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей», - пишет Аристотель , для которого «все естественные тела суть орудия души».
Душа в авраамических религиях
Иудаизм
Согласно пониманию некоторых христианских писателей (например, Тертуллиана), душа материальна (трактат De anima ), другие же - Отцы Церкви, (например, Августин) считают её духовной, как и в классической патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции.
Против такого понимания, являющегося господствующим в христианстве , выступал Иммануил Кант . Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, «прибежище ленивого разума». Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, а не субстанция; теория же субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.
Бессмертие души
Учение о бессмертии души является составной частью вероучения всех христианских конфессий, за исключением адвентистов седьмого дня , свидетелей Иеговы и некоторых немногочисленных деноминаций.
Основная идея этого вероучения заключается в том, что душа продолжает сознательное существование в период времени между смертью и всеобщим воскресением. Она либо сразу идет в рай или ад , либо же некоторое время пребывает в некотором промежуточном месте. Это может быть либо так называемое лоно Авраама , либо чистилище (для некоторых душ, учение католической церкви). Согласно этим взглядам судьба души при этом решается на так называемом частном суде, непосредственно после смерти человека. А после всеобщего суда душа соединяется с воскресшим телом и её ждет или вечная жизнь или вечное мучение в аду (геенне огненной).
Отрицание бессмертия души
Отрицание безусловного бессмертия души (как присущего самой природе человека) иногда встречается в ранней патристике. В частности, Татиан писал в своей «Речи против эллинов»:
Душа сама по себе не бессмертна, эллины, но смертна. Впрочем она может и не умирать. Душа, не знающая истины умирает и разрушается вместе с телом, и получает смерть через нескончаемые наказания. Но если она просвещена познанием Бога, то не умирает, хотя и разрушается на время. Сама по себе она есть ни что иное, как тьма, и нет в ней ничего светлого. К этому относятся слова: «тьма не объяла света». Ибо не душа сохранила дух, но сама им сохранена, и свет объял тьму. Слово есть Божественный свет, а тьма душа чуждая ведения. Посему если она живёт одна, то уклоняется к веществу и умирает вместе с плотию; а когда она соединена с божественным духом, то не лишена помощи, но восходит туда, куда возводит её дух. Ибо жилище духа на небе, а душа имеет земное происхождение. (Татиан. Речь против эллинов 1:17)
Представления об условном бессмертии души содержатся в произведении Феофила Антиохийского «Послание к Автолику»:
Но кто-нибудь спросил нас: смертным ли по природе сотворен человек? нет. Значит, - бессмертным? Не скажем и этого. Но скажет кто-нибудь: итак, он сотворен ни тем, ни другим? и этого не скажем. Он сотворен по природе ни смертным и ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его ни смертным и ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие, и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог создал человека свободным и самовластным. Итак, что человек навлек на себя своим нерадением и непослушанием, то Бог ныне прощает ему по Своему человеколюбию и милосердию, если человек Ему повинуется. Как непослушанием человек навлек на себя смерть, так повиновением воле Божией желающий может доставить себе вечную жизнь. Ибо Бог дал нам закон и святые заповеди, исполняя которые всякий может спастись и, достигнув воскресения, наследовать нетление. (Феофил 2:27)
Во время Реформации отрицание бессмертия души встречалось среди некоторых анабаптистов. Известным сторонником убеждений об условном бессмертии души (представления о «спящей душе») был Мартин Лютер , за что он подвергался критике со стороны Жана Кальвина .
В настоящее время некоторые религиозные направления, в числе которых Адвентисты седьмого дня и Свидетели Иеговы , имеют отличные от других христианских конфессий представления о природе души. Главная особенность этих представлений - душа сама по себе не обладает бессмертной природой, душа смертна .
Свидетели Иеговы верят, что душа перестает существовать, когда человек умирает. Эти взгляды обосновывают следующими стихами из Библии: «Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают» (Еккл. ); «Всё,что найдет рука твоя сделать, делай по силам твоим; потому что в преисподней, куда ты пойдешь,нет ни дела, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. ), «Душа согрешающая, та умрёт» (Иез. ),
Спасение души
В христианстве понятие «душа» неразрывно связано с понятием спасения . Спасение души человека понимается как спасение самого человека и от смерти, которая тоже считается последствием греха, и от вечного наказания за грех (в аду или геенне огненной). Большинство христиан считает, что после воскресения умерших души спасённых воссоединятся с телами и в этих телах спасённым будет гарантирована вечная жизнь .
О душе в Библии
В богословии выделяются следующие значения слова «душа» в Библии:
- Человек.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою
Быт.2:7(сродни Пет.3:20; Рим.13:1; Деян.2:41)
- Живое существо.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной
Быт.1:20(сродни Быт.1:24)
- Жизнь.
Сберегший душу (жизнь) свою потеряет её; а потерявший душу (жизнь) свою ради Меня сбережет её
Мф.10:39(сродни Лев.17:11; Мф.2:20; 16:25; Ин.13:37; 15:13)
- Внутренний мир человека.
У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее
Деян.4:32(сродни Пс.102:1)
- Одна из трёх сущностей человека.
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
- Дух (жизненная сила) тяготеет к Богу, а душа (человек) - к вещественным началам
:
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
- Бессмертный дух человека.
Душа, в качестве духа, мыслится и без тела:
Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.
2Кор.12:2(сродни:2Пет.1:14)
Душа, в качестве духа, вечна и бессмертна:
Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется… видимое временно, а невидимое вечно.
2Кор.4:16,18(сродни Мф.22:32)
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить.
Отношение к смерти Апостолов:
Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас.
Флп.1:21-23(сродни: 2Кор.5:8)
Душа и царь Соломон
Книга Екклесиаста (Соломона) в Библии уникальна в своём роде, так как здесь даётся много промежуточных и ограниченных рассуждений, взглядов на жизнь плотского человека-скептика, который принимает только то, что «делается под солнцем», всё испытывает, опираясь исключительно на собственный ум. Первоначальные предпосылки Екклесиаста о душе пессимистичны и приземлённы: И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться (Еккл.8:15). Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому (Еккл.9:2). Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению (Еккл.9:5).
И всё-таки после философских размышлений окончательные выводы, к которым приходит Екклесиаст, следующие: Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд (Еккл.11:9). Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека (Еккл.12:13). И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его (Еккл.12:7).
Душа в других религиях и учениях
Буддизм
Теософия
Попытки обнаружения материального проявления души
В 1854 году с гипотезой о существовании особой «субстанции души» на физиологическом конгрессе в Геттингене выступил немецкий анатом и физиолог Рудольф Вагнер (англ.) русск. , что, впрочем, не имело никаких последствий в научном мире.
В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по прямому взвешиванию души в полном соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Позднее Макдугалл 15 раз повторил свой эксперимент на собаках - и на этот раз с нулевым результатом. Макдугалл сделал вывод, что при жизни человек обладает материальной душой, в то время как животные души не имеют. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times . При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было.
О душе в художественных произведениях
Виктор Гюго в книге «Человек, который смеется» написал:
В воздухе чувствовалось приближение бури… Наступила минута того тревожного предчувствия, когда кажется, будто стихии вот-вот станут живыми существами и на наших глазах произойдёт таинственное превращение ветра в ураган… Слепые силы природы обретут волю, и то, что мы принимаем за вещь, окажется наделённым душою. Кажется, что все это предстоит увидеть воочию. Вот чем объясняется наш ужас. Душа человека страшится встречи с душою вселенной
Виктор Гюго, собрание сочинений в 10 томах, М.1972, Т.9, стр. 55-56
См. также
| Душа в Викисловаре | |
| Душа в Викицитатнике | |
| в Викитеке |
- Диалог Платона
Душа – это то, что болит у человека, когда все тело здорово.
Ведь говорим же мы (и ощущаем), что не мозг болит,
не сердечная мышца – душа болит.
диакон Андрей
Душа́ 1) составная, субстанциональная часть человеческой , обладающая свойствами, отображающими Божественные совершенства (); 2) отличная от часть человеческой (); 3) человек (); 4) животное (); 5) жизненная сила животного ().
Душа человека самостоятельна, поскольку, по слову св. , она не есть проявление иной сущности, иного существа, а сама есть источник явлений от нее исходящих.
Душа человека сотворена бессмертной, поскольку не умирает подобно телу, пребывая в теле, может разлучаться с ним, хотя подобное разлучение и противоестественно душе, есть печальное следствие . Душа человека есть личность, ибо сотворена как неповторимое и уникальное личное существо. Душа человека разумна и , ибо обладает разумной силой и свободной . Душа человека отлична от тела, поскольку не обладает свойствами видимости, осязаемости, не воспринимается и не познается телесными органами.
Раздражительная сила души (παρασηλοτικον, irascile) есть ее , эмоциональная сила. Св. называет ее душевным нервом, сообщающим душе энергию для утруждения в добродетелях. Этой части души свв. Отцы приписывает гнев и яростное начало. Однако в данном случае гнев и ярость означают не страсти, а ревность (рвение, энергию), которая в своем первозданном состоянии была ревностью к добру, а после падения должна использоваться как мужественное отвержение . «Дело раздражительной части души гневаться на дьявола», – говорят свв. Отцы. Раздражительная сила души также именуется .
Вожделевательная часть души (επιθυμητικον, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится , которой свойственно действовать.
«Раздражительную часть души обуздай любовью, желательную воздержанием увядь, разумную молитвою окрыли…» /Каллист и Игнатий Ксанфопулы/.
Все силы души суть стороны ее единой жизни. Они неотделимы друг от друга и непрестанно взаимодействуют. Наибольшего единства они достигают, когда подчиняются духу, сосредотачиваясь на созерцании и познании Бога. В этом познании, по слову св. , от их разделения не остается и следа, они пребывают в единстве подобно единству .
Человеческая душа соединена с телом. Это соединение есть неслиянное соединение. В результате этого соединения в человеке присутствуют две природы – душевная и телесная, которые, по слову св. , срастворенны неслиянно. Из двух природ Богом образовано одно человеческое существо, в котором «ни тело не прелагается в душу, ни душа не изменяется в плоть» (св. ). При всем такое соединение является неслиянным, но не является нераздельным и неразлучным, поскольку человеческое тело приобрело смертность и разделение с душой в результате греха.
Понятие души
Душа – это некая особая сила, присутствующая в человеке, которая составляет высшую его часть; она оживляет человека, дает ему способность мыслить, сострадать, чувствовать. У слов «душа» и «дышать» общее происхождение. Душа создана дыханием Бога, и она обладает неуничтожимостью. Нельзя сказать, что она бессмертна, потому что бессмертен по природе только Бог, душа же наша неуничтожима – в том смысле, что она не теряет своего сознания, не исчезает после смерти. Однако у нее есть своя «смерть» – это неведение Бога. И в этом отношении она может умереть. Потому и сказано в Писании: «Душа согрешающая, она умрет» ().
Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по природе своей невидимая для телесных глаз, разумная и мыслящая. Не имеющая формы, пользующаяся снабженным органом – телом, предоставляющая ему жизнь и возрастание, чувствование и порождающая силу. Имеющая ум, но не иной, по сравнению с ней самой, а как чистейшую часть ее – ибо как глаз в теле, так и ум в душе. Она самовластная и способная желать и действовать, изменчивая, т.е. добровольно меняющаяся, поскольку сотворена. Получивши все это по природе от благодати Создавшего ее, от Которого она и получила свое бытие.
Некоторые сектанты, такие как Свидетели Иеговы и Адвентисты седьмого дня, отвергают бессмертие души, считая ее просто частью тела. И они при этом лживо ссылаются на Библию, на текст Екклесиаста, где ставится вопрос о том, подобна ли душа человека душе животных: «Потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все – суета!» (). Потом Екклесиаст сам и отвечает на этот вопрос, чем пренебрегают сектанты, он говорит: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (). И здесь как раз мы понимаем, что душа неуничтожима, но может и умереть.
Силы души
Если мы обратимся к святоотеческому наследию, то увидим, что обычно в душе выделяют три основные силы: ум, волю и чувства, которые проявляются в разных способностях – мыслительной, желательной и вожделевательной. Но при этом надо понимать, что у души есть и другие силы. Все они разделяются на разумные и неразумные. Неразумное начало души состоит из двух частей: одна непослушно разумная (разуму не повинуется), другая послушно разумная (повинуется разуму). К высшим силам души относятся ум, воля и чувства, а к неразумным относятся жизненные силы: сила сердцебиения, семенная, возрастательная (которая образует тело) и т.д. Действие силы души оживляет тело. Бог сознательно сделал так, чтобы жизненные силы были неподвластны разуму, чтобы человеческий разум не отвлекался на управление сердцебиением, дыханием и т.д. Существуют разные технологии, связанные с управлением человеческим телом, которые пытаются повлиять на эту жизненную силу. Чем усиленно занимаются йоги: они пытаются контролировать сердцебиение, изменять дыхание, контролировать внутренние процессы пищеварения? и страшно этим гордятся. На самом деле гордиться здесь абсолютно нечем: Бог сознательно освободил нас от этой задачи, и заниматься этим глупо.
Представьте себе, что, помимо вашей обычной работы, вас заставят выполнять работу ЖЭКа: организовывать вывоз мусора, перекрывать крышу, контролировать подачу газа, электроэнергии и т.д. Сейчас многие люди в восторге от всяких оккультных, эзотерических искусств, они гордятся тем, что в какой-то степени овладели регулировкой этой жизненной силы души, которая неподвластна разуму. Фактически они гордятся тем, что поменяли работу преподавателя университета на работу ассенизатора. Это связано с глупой идеей, что будто бы разум лучше справится с телом, чем неразумная часть души. Я отвечу, что на самом деле справится хуже. Давно известно: всякие попытки рационально построить жизнь приводят к очень нерациональным последствиям. Если мы пытаемся силу нашего разума обернуть на то, чтобы правильно управлять нашим телом, получится полная глупость.
Душа — ее природа и предназначение
Люди так устроены биологически, что их мозг воспринимает окружающую действительность при помощи имеющихся у них чувств, не подвергают сомнениям и считают реальным только видимую, осязаемую и воспринимаемую другими чувствами ее часть. А может ли существовать иная, нематериальная часть Вселенной, другие измерения, где есть разумная жизнь и не действуют привычные для нас физические законы? И существует ли в окружаемом нас физически мире некая связующая оба мира субстанция, способная существовать по обе стороны бытия?
Ценности верующих в Бога находятся не в этой жизни, а в . Справедливости ради заметим, что большинство из них далеко не ангелы, воспылавшие чистой, бескорыстной любовью к Богу и ничего не ожидающие получить взамен своей любви. Они простые люди, которые стремятся получить свое главное благо, но только по окончании земной жизни и в бесконечном эквиваленте. Логика их действий продиктована выбором в пользу обещанного Господом вечного блаженства и нормальной боязнью потерять это «райский бонус».
Как мы видим, у каждого человека имеется своя жизненная стратегия, но вот каким «местом» прежде всего он ее выбирает? Ответ очевиден - умом. И это нормально. Разум в опасном материальном мире должен играть решающую роль, иначе человек попросту может не выжить. А любое разумное существо стремится к благу и хочет обезопасить свое существование. Все сводится к тому, что одни выбирают кратковременную жизнь с очевидным исходом, другие сделали ставку на Абсолют — бессмертие души.
Хотя по большому счету, если люди верят в Бога и не совершают зла, лишь только из за страха наказания в ином мире, то это по сути корысть, и выбор, основанный на страхе, далек от выбора который делается с душой. На первый взгляд, выбор то вроде одинаков, а вот причины побудившие к такому выбору, кардинально отличаются.
Подводя итог вступительной части, можно сказать, что нет смысла кого-то переубеждать в вопросах веры. Но, порассуждать на вечные темы, оперируя не только домыслами исходящими из религиозных воззрений, но и предположениями которые опираются на реальные технологии, можно и нужно.
Суть человеческой души – информация
Итак, скорей всего никто не будет отрицать очевидного факта, что человек - это биологический носитель неопределенного объема информации, неизвестный процент которой приходится на его сознание и личность. Говоря по другому, личностное «Я» можно выразить как информацию, которая является ядром нашей сущности. Зарождение, формирование и эволюция данного «Я», происходит в синтезе с некой иной, происходящей не из нашего бытия субстанцией, которая имеет предположительно энерго-информационную природу.
«Все замещает мозг» - можете сказать вы. Нет, не все! Человеческий мозг - это только биокомпьютер находящийся в черепной коробке, «логическая машина», которая исключает все, что нельзя чувственно зафиксировать или имеет иррациональную природу. Мозг человека, вне всякого сомнения мощный инструмент, но не следует забывать, что он наделяет нас только рассудком, дает возможность мыслить рационально-логически, но вот некоторые чувства… сомнительно, что мозг способен автономно продуцировать безрассудное состояние любви, ненависти или желание спасти чужую жизнь, ценою своей, и т. д.
Человека делает человеком не его физическое тело, но и нечто еще. Возможно это нечто вроде программного кода, вносящего какую-то подсознательную коррекцию, и как результат, мы осознаем себя и становимся разумными, в полном смысле этого слова, живыми существами которые наделены эмоциями, свободой, желанием творить? Возможно по-разному называть этот код, в религии эта таинственная субстанция называется просто - душа.
Так что такое душа человека? Какова ее сущность? Из различных источников, в том числе и из Библии, следует, что душа суть есть человек. Под определением человека понимается не биологическая, а его нравственная, информационная (духовная) сущность. Тело это смертная оболочка, вместилище души. Душа в свою очередь, - это информационный канал, который связывает этот мир и высший, тот, откуда мы черпаем любовь, творческую энергию и куда переходит наше сознание.
Или, душа - это инсталлированный «пакет» высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не биороботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии, Слова и Света Божьего, всего, что возможно отнести к понятиям божественной категории. Душа - это навигатор который указывает высший путь развития. Может быть, душа одновременно и навигатор и хранилище и мостик между реальностями.
Напрашивается грубая аналогия с компьютерной операционной системой и набором других системных подпрограмм, а также необходимой для работы компьютера электроэнергии. Без души и божественного духа человек, как «мертвый» компьютер без каких-то цифровых данных и электропитания.
Наука пока не может понять структуру души и выделить ее в отдельную от тела матрицу. Неясно даже где в нас находится душа. Но несмотря на отсутствие научных знаний, глупо в теории отрицать ее наличие, а также потенциальную возможность в будущем научиться «упаковывать» человеческое «Я» в некий «файл».
Конечно, может найтись немало скептиков, которые посчитают аналогию человека и компьютера некорректной или категорично определят все вышесказанное как бред. На всякий случай «воинствующим атеистам» хочется сказать, что все излагаемое можно принимать как фантазию, имеющую право на существование. Она не более бредовая, чем любая научная гипотеза о случайном происхождении Вселенной, не приближающая к пониманию истины. В науке вообще версии по этому вопросу нередко меняются.
Приняв за истину мысль о том, что душа - суть информация, а тело человека - ее носитель, зададимся вопросом: «А возможно ли перемещение души вне тела и существование скрытого в нас механизма обеспечивающего эту транзакцию, активация которого запрограммирована и происходит, к примеру, при полном отключении или разрушении мозга»? Вопрос по сути риторический. Ответ на него очевиден - конечно да! Наличие подобной биотехнологии вполне вероятно.
Есть множество подтверждений сознательного « » в Астрал, людей которые побывали в критическом состоянии. Люди о сохранении своего сознания и путешествии через темный тоннель, в конце которого был свет. Объяснение такого явления галлюцинациями, возникающими якобы по причине интоксикации организма медикаментами и так называемым трубчатым зрением, не выдерживает критики.
Сомнительно, что в результате интоксикации «умершие» будут испытывать один и тот же «визуальный эффект» (видеть себя со стороны), рассказывать как проходила операция или что делали другие люди находящиеся на значительном удалении, к примеру, от операционной где проходила операция, просматривать свою жизнь как некий фильм, встречаться с умершими родственниками, а случаи когда от рождения слепые люди описывали то что они по сути не способны описать (например попробуйте слепому от рождения объяснить что такое красный цвет!)…
Так почему тогда атеисты так категоричны в отрицании души и ее перемещения после смерти в иной мир или измерение? Неужели разумная жизнь возможна только в одной привычной нам форме? А может быть мы - создания высшей бессмертной расы, которая существует вне времени и материи, а на Землю нас отправляют для прохождения обучения, созревания душ в школе жизни и те, кто достойно прошел «обучение» получит шанс на вечную жизнь? Ответы на эти вопросы вы можете дать только сами себе…
Путь души после смерти
Попробуем представить, ведь у нас есть воображение, тот посмертный мир, куда по утверждению верующих, попадает после земной жизни душа. Говорится не о поиске доказательств реальности загробного мира - при жизни этого сделать нельзя в принципе, как говорится: «Пока не умер, не проверишь есть ли «. Все соображения относительно «загробной темы» людьми не религиозными воспринимаются как чистая абстракция. Но, любая мысль, какой бы она не казалась фантастической, может оказаться объективной реальностью. Больше того, не исключено, что наша реальность в действительности только жалкая, искаженная копия настоящего Идеального Бытия. Каким же может быть , который после смерти физической становится вечным пристанищем души?
Начнем с главного. У всего есть первопричина. Без нее ничего не может возникнуть само по себе. Какие бы операции с нулями не совершали, без единицы результат всегда будет нулевым. То есть, в абсолютном изначальном Небытие не могло само по себе появиться из ниоткуда «число», должна была быть первопричина выступающая единицей, некая сила, которая заставила двигаться частицы. Исходя из этого, допустим существование Автора, Сверхразума или Творца всего сущего, имен у Него много, но есть одно обобщающее емкое понятие - Бог. Примем Его как данность. С какой целью Им был создан Мир?
Наверно с той же самой, с какой творческий человек создает свое творение, посредством которого он выражает внутреннюю созидательную энергию, любовь или некие другие переживания, вытекающие из души. Может быть Творец пожелал создать подобие того идеала, бесконечного счастья, каким Он сам является и малая копия этого Оригинала вовсе не тело материальное, а какие-то другие субстанции находящиеся внутри нас и составляющие нашу сущность - дух, душа, разум. Ведь если человек-творец захочет создать свое подобие, под ним будет подразумеваться прежде всего разумная основа, наиболее близкая к оригиналу (искусственный интеллект) и заключенная в рамки человеческой логики. Оболочка в которую создаваемая сущность будет помещена вторична.
Не будем углубляться в осмыслении Божьего Замысла, которого человеку понять наверно не дано. Эта тема - попытка представить Путь и суть души.
Практически во всех религиозных источниках сказано, что на Том свете жизнь вечная. Почему бы и нет. Человек в земной жизни тоже стремится к бессмертию и одна из гипотетических концепций в этом направлении заключена в переносе сознания из умирающего тела, во что-то новое, в идеале - в вечное. А что не способно разрушить время? Только нематериальное не боится времени.
Если загробный мир нематериален, тогда там царит другая логика, которая не подчиняется физическим законам нашего бытия. Возможно там отсутствует привычное для нас течение времени, все вечное исключает необходимость этой категории.
Земную жизнь следует воспринимать как некую школу, где личность проходит испытания. И лишь достойно прошедший этот путь человек, попадает в царство Божие называемое раем. Чем больше душа на «выходе-входе» сохранит в себе от Бога, тем выше и ближе к Господу она вознесется. И напротив - индивидуум, накопивший на протяжении жизни критическую массу грехов (зла), тот, в ком искажение абсолютного эталона (Бога) будет очень большим, отправится в ад. Говоря по другому, все мы проходим через фильтр, предназначение которого - не допустить проникновение зла в рай. Устройство этой модели бытия с рациональных позиций вполне понятно и объяснимо.
Подведя черту под вышесказанным, можно просто сказать, человек наделен свободой выбора и каждый сам волен решать, что такое душа, и есть ли она у него или нет. Так что выбор за Вами…
ДУША
Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).
Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).
ДУША
понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.
ДУША
англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).
1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...
Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.
В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.
Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".
Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.
Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).
Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.
Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.
Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.
Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.
Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.
Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)
Душа
Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.
[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.
Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.
[Душа как персона]
Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".
Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.
Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.
[Душа как анима]
Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.
Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.
Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.
Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.
Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.
