Решил с помощью нового витка реформаторской деятельности. С охлаждением царя к членам Негласного комитета возникла потребность в новых лицах, которые, однако, должны были продолжить прежнее направление реформ. Император быстро нашел человека, который отвечал этим требованиям. Им стал М. М. Сперанский.
Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) происходил из семьи бедного сельского священника. После окончания Санкт-Петербургской Духовной академии он некоторое время работал учителем, а затем секретарем у князя А. Б. Куракина — любимца Павла I . Когда князь был назначен генерал-прокурором Сената, Сперанский стал работать чиновником в Сенате при Куракине. В короткий срок он зарекомендовал себя поистине незаменимым и очень способным человеком. В начале правления Александра I он оказался в числе главных действующих лиц правительства, хотя и не занимал первоначально крупных государственных постов.
Члены Негласного комитета привлекали Сперанского к обобщению материалов своих обсуждений, а затем стали поручать ему составление проектов по заданным ими темам. В 1803-1807 гг. Сперанский имел уже пост директора одного из департаментов Министерства иностранных дел. Он был наиболее близок к В. П. Кочубею — всесильному министру внутренних дел. В период болезни министра Сперанскому было поручено вместо него лично докладывать императору о положении дел. Эти доклады показали Александру, что Сперанский — тот человек, который ему нужен. Кроме того, в отличие от ближайшего окружения царя, Сперанский не выступал против Тильзитского мира, симпатизируя в душе законам, установленным во Франции Наполеоном .
Началось восхождение Сперанского к вершинам государственной власти. С 1807 г. он статс-секретарь императора, а с 1808 г. — заместитель министра юстиции, который одновременно являлся и генерал-прокурором Сената.
Проект политической реформы: замыслы и результаты.
Первый проект политических преобразований Сперанский предложил царю еще в 1803 г. в «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». Он ставил вопрос о необходимости осторожного введения в стране конституционной монархии и предотвращении таким образом для России «французского революционного кошмара». Однако лишь после Тильзитского мира царь поручил ему составить проект всеобъемлющей реформы государственного управления. Такой проект был готов к октябрю 1809 г.
Им стало «Введение к уложению государственных законов», в котором содержались следующие положения:
Управление государством должно осуществляться на основе разделения властей: законодательная власть принадлежит новому выборному учреждению;
Государственной думе; исполнительную власть осуществляют министерства; судебная власть принадлежит Сенату;
Еще один новый орган — Государственный совет — должен был стать совещательным органом при императоре и рассматривать все проекты законов до их поступления в Думу;
- устанавливались три основных сословия российского общества:
1) дворянство,
2) «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне),
3) «народ рабочий» (крепостные крестьяне, домашние слуги, рабочие);
Политические права должны были принадлежать представителям «свободных» (первых двух) сословий; однако третье сословие получало общие гражданские права (главным среди них было положение о том, что «никто не может быть наказан без судебного приговора») и могло по мере накопления собственности и капитала перейти во второе сословие; первое сословие сохраняло и особые права (покупать имения с крепостными и т. п.);
Избирательное право получали лишь лица, обладавшие движимым и недвижимым имуществом (т. е. представители первых двух сословий);
Выборы в Государственную думу предполагались четырехступенчатыми (вначале проходили выборы в волостные думы, затем депутаты этих органов избирали членов окружных дум, те, в свою очередь, — депутатов губернских дум. И лишь губернские думы выбирали депутатов Государственной думы);
Руководить работой Думы должен был назначаемый царем канцлер.
Осуществление проекта Сперанского должно было стать важным шагом на пути реформ. Этот план со временем получил бы развитие в других преобразованиях. Конечную цель реформатор видел в ограничении самодержавной власти царя и ликвидации крепостного права.
Александр I в целом одобрил проект Сперанского. Однако его следовало претворять в жизнь постепенно, не вызывая потрясений в обществе. С учетом этого царь решил вначале дать ход наиболее «безобидной» части реформы.
1 января 1810 г. был обнародован манифест о создании Государственного совета. Его главной задачей было наведение порядка в подготовке и принятии законов. Все их проекты теперь должны были рассматриваться только через Государственный совет. Совет оценивал не только содержание законов, но и саму необходимость их принятия. В его задачи входило также «разъяснение» смысла законов, принятие мер к их исполнению. Кроме того, члены Совета должны были рассматривать отчеты министерств и вносить предложения по распределению государственных доходов и расходов.
Государственный совет был призван стать не законодательным, а законосовещательным органом при императоре, орудием его законодательной власти.
В 1811 г. Сперанский подготовил проект «Уложения Правительствующего сената», которое должно было стать следующим шагом на пути политической реформы. Исходя из идеи разделения властей, он предлагал разделить Сенат на Правительствующий (ведающий вопросами местного управления) и Судебный (являющийся высшей судебной инстанцией и контролирующий все судебные учреждения). Этот проект, однако, не был осуществлен.
Проведенные в 1810 - 1811 гг. преобразования, а также стремление предоставить крепостным гражданские права вызвали такую бурю негодования среди высших чиновников и большинства дворян, что Александр был вынужден прекратить осуществление реформ: слишком свежа была в памяти судьба отца.
Отставка М. М. Сперанского: причины и последствия.
Сперанский по поручению императора разрабатывал и проекты экономических реформ. Они предусматривали ограничение расходов государства и некоторое увеличение налогов, которое затрагивало дворянство. Противодействие реформам в этих условиях стало носить открытый характер. К критике правительства присоединились такие авторитетные люди, как, например, Н. М. Карамзин — один из идеологов консерватизма.
Александр прекрасно понимал, что резкая критика Сперанского, по существу, направлена в его собственный адрес. Сперанского обвиняли далее в предательстве за его симпатии к порядкам во Франции, которые он якобы хотел ввести в России в угоду Наполеону. Царь более не мог сдерживать волну критики и принял решение об отставке Сперанского. Не последнюю роль здесь сыграло намерение императора объединить общество накануне приближающейся войны с Наполеоном. В марте 1812 г. Сперанский был выслан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.
Несмотря на то что реформы Сперанского не задевали основ феодально-самодержавного строя, практически реализованы они почти так и не были. В то же время реформаторские поиски Сперанского составили ту основу, на которой в дальнейшем вырабатывались новые проекты преобразований.
Libmonster ID: RU-7859
В конце XVIII и начале XIX века в России начали зарождаться капиталистические отношения; часть русского дворянства, становилась на путь буржуазного развития и начинала заниматься предпринимательской деятельностью.
Насколько капиталистические отношения стали проникать в среду дворянства, можно судить по тому, что в Комиссии уложения 1767 - 1768 года происходили сильные трения между обуржуазивающимся дворянством и купцами как его конкурентами. Капиталистическая идеология начинала овладевать сознанием верхушки русского общества.
Маркс в "Критике политической экономии" указывал, что в России уже в начале XIX века проявился интерес к классической политической экономии. Он ссылается на место из романа Пушкина "Евгений Онегин", где даже праздный дворянин Онегин
"...Читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том.
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет..."
("Евгений Онегин" А. С. Пушкина)
В действительности в "С. -Петербургском журнале" в 1804 - 1810 годах излагались произведения Адама Смита; в этом журнале появились статьи и других авторов, например: "О свободном торге золотом и серебром", "Об исключительных привилегиях и злоупотреблении их", "О деньгах", "О препятствиях в усовершенствовании земледелия", "О кредите, налогах". Буржуазная идеология рождалась вместе с возникновением капиталистического способа производства в России.
Правда, в своем промышленном развитии Россия отставала от Западной Европы на многие десятилетия. Отсутствие машин и техники, крепостной труд с его низкой производительностью еще имели в России преобладающее значение; тем не менее с каждым десятилетием XIX века капиталистические элементы проникали в хозяйстве России.
Если в конце XVIII века металлургия и текстильная промышленность работали на экспорт, то в начале XIX века они стали удовлетворять спрос внутреннего рынка. В 1808 году появляются прядильные машины, которые вначале применялись в учрежденной правительством Александровской мануфактуре. Наряду с развитием капиталистических отношений в области промышленности наблюдается стремление некоторых помещиков к увеличению товарности своих хозяйств. Вывоз хлеба из России с 1800 до 1810 года вырос вдвое. Однако развитие капитализма тормозилось господством крепостнических отношений в экономике и самодержавием, которое было оплотом этих отношений. Поэтому пропаганда капитализма должна была быть направлена не только на критику крепостнических отношений в области экономики, но и на критику самодержавия, которое их охраняло.
стр. 65
Радищев в конце XVIII века и Сперанский в начале XIX века впервые в России выступили с этой критикой. Нужно сразу же оговориться, что между критикой Радищева и критикой Сперанского имеется принципиальное отличие: Радищев мыслил уничтожение крепостничества и его оплота - самодержавия - путем революции, а Сперанский был лишь сторонником реформ; Радищев был республиканцем, а Сперанский был сторонником конституционной монархии.
Свое отрицательное отношение к самодержавию Радищев высказал впервые в 1772 году, после возвращения из Франции, он говорил: "Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние". Но Радищев отчетливо понимал, что "...цари добром своей власти не отдадут и что их нужно свергать, что нет головы, где было бы больше несообразностей, если не в царской". В оде "Вольность" Радищев выступает как противник крепостнической системы.
Освобождения крестьян, как говорила сама Екатерина II, Радищев ожидал от "бунта мужиков". В "Путешествии из Петербурга в Москву", в главе "Зайцево", Радищев выступил против произвола Дурындиных, а "без дурындиных свет (читай: абсолютная монархия. - И. Б.) не простоял бы трех дней", и Радищев приходит к выводу, что власть в стране должна принадлежать не представителям "благородной породы, а тем, кои своей полезной деятельностью заслужили доверие народа". Радищев был первым, кто публично выступил с резкой критикой существующего строя в России. Именно поэтому Ленин начинает родословную русских революционеров с Радищева:. русский народ гордится тем, что из его среды вышли Радищев, декабристы и революционеры-разночинцы 70-х годов1 .
В конце XVIII века, в те времена, когда жил Радищев, происходил расцвет русского бюрократического государства. Вся государственная власть в столице и в провинции сосредоточивалась в руках дворянства.
Эта характеристика может быть отнесена полностью к царствованию Александра I, во время которого и развернулась деятельность Сперанского.
Существует традиционное деление царствования Александра I на два периода: либеральный - в первые годы его царствования, - и реакционный. Такое мнение сложилось потому, что Александр I со свойственным ему, как и всем Романовым, лицемерием в первые годы своего царствования делал либеральные жесты.
"Они (вельможи. - И. Б.) помнили, как монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и "спускали" на верноподанных Аракчеевых"2 .
Поклоны в сторону либерализма нужны были Александру для того, чтобы смыть с себя пятно крови своего отца, который был убит с ведома и при участии Александра. Перешагнув через труп отца, он решил перетянуть на свою сторону всех тех, кто был недоволен казарменным режимом Павла I. Насколько дворяне были недовольны Павлом, видно хотя бы из того, что даже Державин после его смерти написал: "Умолк рев Норда сиповатый, закрылся грозный, страшный взгляд..." Поэтому было очень важно вернуть из ссылки всех дворян, сосланных Павлом, ослабить узду цензуры и заигрывать с теми дворянами, которые желали преобразования России. Если же мы приподнимем завесу и посмотрим на факты первых лет царствования Александра, которые считаются эпохой его "либеральной" деятельности, то перед нами предстанут контуры будущего императора, который венчал свое царствование "Священным союзом".
Примером, характеризующим "либеральную" деятельность Александра, может служить негласный комитет, разбиравший проект, по которому министерства должны были быть подчинены сенату. Александр отклонил этот умеренный проект, так как не желал допустить контроля ни над собой, ни над своими чиновниками.
В состав негласного комитета входили друзья императора граф Строганов, Новосильцев, граф Кочубей и князь Чарторийский.
В негласном комитете разбирались различные вопросы, в том числе о крепостном праве и государственном устройстве. Члены комитета предостерегали Александра от коренных реформ в этих вопросах, дабы не раздражать дворян.
По инициативе Мордвинова, члена комитета министров, в 1803 году был внесен проект о вольных хлебопашцах, по которому государственным и удельным крестьянам разрешалось выкупаться на свободу. Но этим законом воспользовались только 3% крестьян, так как у остальных не было на это средств.
К этому можно еще прибавить "Секретное наставление 1805 года" комитету высшей полиции о политическом надзоре.
Перечисленных фактов достаточно, для того чтобы отбросить раз навсегда традиционную версию о якобы существовавшем одно время либеральном периоде в деятельности Александра. Очень характерно, что в
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XVIII, стр. 81.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. IV, стр. 127.
стр. 66
манифесте от 12 марта, при своем вступлении на престол, Александр обещал управлять страной так же, как и его бабка, которая, как известно, была ярой сторонницей абсолютизма.
В этой политической обстановке первых лет царствования Александра на сцену появляется М. М. Сперанский, пытавшийся вдохнуть свежую струю в затхлую атмосферу русского самодержавия, окруженного бюрократической кастой из аристократии, смотревшей на свои должности как на собственные, неприкосновенные владения.
Сперанский был одним из первых идеологов нарождавшейся русской буржуазии. Все его проекты и идеи были направлены к тому, чтобы изменить общественные и государственные отношения в России по образу и подобию буржуазной Франции.
Сперанский родился в 1772 году в семье священника. После успешного окончания духовной семинарии он был определен на должность учителя математики, физики, красноречия и философии. Затем он перешел на должность личного секретаря князя Куракина. В 1797 году он перешел на службу в канцелярию генерал-прокурора, (того же Куракина). В начале царствования Александра Сперанский был произведен в чин статссекретаря, а в 1802 году переведен в министерство внутренних дел.
В 1806 году Александр лично познакомился со Сперанским, который произвел на него очень хорошее впечатление. Уже в 1808 году Сперанский находился в личной свите Александра при его свидании с Наполеоном в Эрфурте. Вскоре Сперанский стал крупным государственным деятелем: он выполнял должность председателя "Комиссии Уложения", занимался вопросами путей сообщения, польскими и лифляндскими делами, возглавлял комиссию духовных училищ и т. д.
Борьба со злоупотреблениями, со взяточничеством, проекты об уничтожении этих недостатков, с которыми Сперанский боролся с первых же шагов своей государственной деятельности, - все это сразу вызвало недовольство знатных вельмож "дерзким поповичем".
Сперанский стоял выше их не только как государственный деятель, но и по своему образованию: он хорошо разбирался в вопросах математики и словесности, знал в совершенстве французский язык, обладал большими познаниями в области истории и философии: читал Декарта, Локка, Лейбница, Канта, Шеллинга, Фихте и др., писал фрагменты по вопросам математики, права, этики, философии, педагогики, экономики, политики и другим вопросам.
Буржуазная французская революция оказала большое влияние на мировоззрение Сперанского. Всю свою жизнь - до начала своей государственной деятельности, во время своего возвышения, а также и после своего падения - Сперанский отличался либерализмом.
Еще девятнадцатилетним юношей, в период жесточайшей реакции Екатерины II, направленной против французской революции, Сперанский произнес в Александро-Невской лавре проповедь, в которой обращался к Екатерине с такими словами: "Премудрый государь, но если ты не будешь на тропе человек... не низойдешь с престола для отрения слез последнего из твоих подданных; если твои знания будут только пролагать пути твоему властолюбию; если ты употребишь их только к тому, чтобы искуснее позлатить цепи рабства, чтобы неприметнее наложить их на человеков и чтоб уметь казать любовь к народу и из-под занавеси великодушия искуснее похищать его стяжания на прихоти твоего сластолюбия и твоих любимцев.... чтоб изгладить совершенно понятие свободы... и страхом уверить их, что ты более нежели человек: тогда, со всеми твоими дарованиями, со всем своим блеском, ты будешь только счастливый злодей"1 .
А в "Правилах высшего красноречия", относящихся к тому же периоду, Сперанский симпатизирует Демосфену, который возглавлял греческую демократию в борьбе против Македонии.
Уже будучи на посту домашнего секретаря у князя Куракина, Сперанский чуждался общества аристократии, предпочитая общение с домашними слугами князя: особенная дружба у него была с камердинером Куракина Львом Михайловым, о котором Сперанский не забывал и впоследствии, когда он уже занимал высокое положение. И во время ссылки в Перми и Нижнем Новгороде Сперанского можно было встретить в трактирах и среди толпы. Наконец, для полной характеристики либерализма Сперанского укажем на его связь с таким видным декабристом, как Якушкин.
Разумеется, полнее всего можно сузить о либерализме и буржуазной идеологии Сперанского на основании документов и трудов.
К сожалению, большую часть сведений о Сперанском приходится черпать из официальных документов, писанных им эзоповским языком, дабы не вызвать гнев вы-
1 Цитируется по Довнар-Запальскому "Из истории общественных течений в России", стр. 81. Изд. 1905 года.
стр. 67
соких особ, для которых они предназначались.
Доказывая необходимость ограничения самодержавия в интересах расширения политической и личной свободы, а также свободы предпринимательской деятельности и намечая соответственно этому реформы государственных учреждений, Сперанский апеллирует к естественному праву, нравственности, разуму и просвещению - к этим китам буржуазной идеологии. На основе естественного права Сперанский доказывает необходимость гражданских прав, которые обеспечивают "безопасность липа и имущества". "Противно природе человека (подчеркнуто мною. - И. Б.) предполагать, чтобы кто-либо согласился жить в таком обществе, где ни жизнь, ни имущество его ничем не обеспечены"1 .
Крепостное право, по мнению Сперанского, также противоречило естественным началам человеческого общества, так как в прошлом люди были свободными.
Свобода, по мнению Сперанского, есть победа "необходимости нравственной" над " необходимостью физическою ".
Конечно, понимание свободы у Сперанского не выходило за пределы буржуазного понимания свободы предпринимательской деятельности, свободы печати (или, как он выражался, свободы "тиснения"), предоставления государственных и судебных должностей не только дворянам, но и представителям среднего сословия.
Из понятия свободы у Сперанского вытекала формулировка буржуазного равенства:
1. Ни у кого нельзя отчуждать собственности без суда.
2. "Никто не обязан отправлять вещественной службы, ни платить податей и повинностей, иначе, как по закону или условию, а не по произволу другого"2 .
Для торжества разума и естественных начал свободы необходимо просвещение: "Просвещение, честь (под честью Сперанский понимает свободу. - И. Б.) и деньги суть стихии, входящие главным образом в состав доброго управления; без них никакие учреждения, никакие законы не могут иметь силы"3 .
Сперанский исходит из того, что все преобразования в государстве должны осуществляться тогда, когда для них настало "время". "Итак, время есть первое начало и источник всех политических обновлений. Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемощного его действия устоять не может.
Все политические превращения, в Европе бывшие, представляют нам непрерывную, так сказать, борьбу системы республик с системою феодальною. По мере как государства просвещались, первая приходила в силу, а вторая в изнеможение"4 .
Россия того времени уже созрела для экономических и политических преобразований, а потому Сперанский предостерегал Александра, что "самодержец, который не откажется от самовластия, встретил бы твердую преграду своим насилиям если не в самых сих установлениях, то в мнении, в уверенности, в привычках народных"5 .
Он констатирует, что в России существует "гражданское рабство", т. е. такое положение, "когда подданные не только не имеют никакого участия в силах государственных, но и сверх того не имеют и свободы располагать лицом их и собственностью в связи их с другими6 .
Взгляды Сперанского на крестьянский вопрос были изложены во "Введении к уложению государственных законов 1809 г." и к приложенной к нему "Записке о крепостных людях".
Сперанский отмечает, что в XVIII веке наступило резкое изменение в юридическом положении русского крестьянства; на эту черту указывал и Энгельс. Крестьянин, по выражению Сперанского, превратился в вещь, которая может быть отчуждаема наравне с землею с той лишь разницей, что земля принадлежит к недвижимой собственности, тогда как крестьянин принадлежит к движимой.
Сперанский указывает на нерентабельность крепостного хозяйства. Дома помещиков наполнились "праздными людьми", усилились "распутные затеи", расширилась безумная роскошь, что привело к росту крестьянских повинностей и неоплатных долгов; а главное, крепостничество с его натуральным хозяйством суживает рынок сбыта: "На кого работать мещанам, когда каждый помещик все ему нужное и даже прихотливое хотя худо, хотя и не стройно и убыточно, но производит у себя дома и даже пускает на продажу"7 .
Сперанский подчеркивал, что крепостничество тормозит развитие экономики.
1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 29. Изд. 1899 года.
2 Там же, стр. 30.
3 М. Сперанский "План государственного преобразования". стр. 174. Изд. 1906 года.
4 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 11. Изд. 1399 года.
5 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 211. Изд. 1906 года.
6 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 6. Изд. 1890 года.
7 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 307. Изд. 1905 года.
стр. 68
Оно не только суживает рынок, но и тормозит свободу конкуренции, или, как выражается Сперанский, свободу "соревнования", что отрицательно влияет на развитие промышленности и рост городов.
В своей критике крепостничества Сперанский выступает как типичный буржуа. Противоречия крепостного хозяйства могут быть изжиты, по мнению Сперанского, путем окончательной отмены его. Законы Павла о трехдневной барщине, законы Александра о вольных хлебопашцах были лишь паллиативами в этом направлении. Сперанского они не удовлетворяют. По его мнению, освобождение крестьян нужно было провести в два приема: в первом периоде необходимо ограничиться определением повинностей крестьян по отношению к своим владельцам, переводом подушной подати в поземельный налог, учреждением судов для разрешения споров между крестьянами и землевладельцами; во втором периоде крестьянам должно быть дано полное право свободного перехода от одного землевладельца к другому.
Надо подчеркнуть, что Сперанский был противником освобождения крестьян без земли; по его мнению, "участь крестьянина, отправляющего повинности по закону и имеющего в возмездие свой участок земли, несравненно выгоднее, нежели положение бобылей, каковы уже все рабочие люди в Англии, во Франции и в Соединенных штатах".
Более того: он считал, что нужно "перепродажу одной земли без крестьян тому же или другому владельцу, - все таковые продажи считать недействительными и ничтожными и за подлог, если он откроется, судить по законам"1 .
Недаром в Пензенской губернии, куда в 1816 году был назначен губернатором Сперанский, среди крестьян ходила про него молва, что, выслужившись "из грязи до больших чинов и должностей и будучи умнее всех царских советников, он стал за крепостных, подал государю проект об их освобождении и тем возмутил против себя всех господ, которые за это собственно, а не за предательство какое-нибудь решились его погубить"2 .
Сперанский, как и декабристы, сознавал, что нельзя было отменить крепостное право, не задев тем самым самодержавия, которое выражало интересы крепостников. Поэтому он стремился к ограничению самодержавия.
Сперанский различает три формы государства: феодальную, деспотическую (под деспотической Сперанский понимает абсолютную монархию) и республиканскую. Республиканская форма, как замечает Сперанский, впервые победила в Англии, Швейцарии, Голландии и Франции. Монархи пытались бороться против республиканских форм правления, но не могли победить, так как деспотическая форма правления уже не отвечала времени. Россия же может избежать насильственной революции, если вовремя будет ограничена монархия. Первые попытки к этому ограничению, как считал Сперанский, были сделаны еще при Алексее Михайловиче, а потом - при Анне Иоанновне и Екатерине II. Но эти попытки не увенчались успехом, так как еще не пришло время.
В представлении Сперанского "самый поразительный признак самовластия деспотического в государстве есть, когда верховная юля, дающая общий закон, сама прилагает его к частным случаям", и он приходит к выводу, что Россия представляет собой страну "деспотической монархии", он указывает, что все государственные учреждения в России не имеют между собой никакой "вещественной связи".
К тому же все эти учреждения не имеют самостоятельной политической силы и зависят исключительно "от единой воли и мановения силы самодержавной", они не пользуются законодательной властью и ни в какой степени не могут влиять на самодержавие. Такое положение, по мнению Сперанского, есть "самый поразительный признак" деспотического государства, в этих условиях все понятия о порядке и свободе ниспровергаются. Сперанский заключает, что "деспотическая монархия" должна быть заменена "истинной монархией", т. е. конституционной.
Сперанский рассчитывал, что ограничение монархии в России в отличие от западных стран будет происходить без революции, здесь она будет "не воспалением страстей и крайности обстоятельств, по благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроя политическое существование своего парода, может и имеет псе способы дать ему самые правильные формы".
В конституционных планах Сперанского как в капле воды отражается его буржуазная идеология и влияние на него буржуазной французской революции 1789 года и конституции 1791 года, выражавшей интересы крупной буржуазии. Подражая французским образцам, Сперанский полагал необходимым ввести активное и пассивное избирательное право - в зависимости от
1 М. Сперанский "План государственного преобразования". Т. X, стр. 320. Изд. 1905 года.
2 В. Семевский "Крестьянский вопрос в России в XVIII и в 1-й половине XIX века". Т. I. СПБ. 1888.
стр. 69
имущественного положения. Он исходил из мысли, что личные гражданские и политические права должны принадлежать всем, но не в одинаковой степени: только люди, имеющие собственность, должны быть допущены "к участию в правах политических". В защиту этого положения он приводит следующие доводы: закон защищает собственность, "чем более человек приемлет участия в собственности, тем естественно (разрядка моя. - И. Б.) более печется он о ее охранении". Такой человек может лучше создавать законы чем "человек без собственности или бобыль". По если допустить к участию в политических правах лиц, "собственности не имеющих", тогда голое и осуждение сих последних по числу их, без сомнения, возьмет перевес и, следовательно, все избирательные силы народа перейдут в руки тех самых, кои наименее в доброте сих выборов имеют участие и наименее способов к правильному их усмотрению..."
"На сем-то основано то важное правило, по коему во всех государствах, в самой Франции среди революции право выборов ограничено было только теми людьми, кои имеют собственность"1 .
Исходя из имущественного положения, Сперанский делит все население страны на три сословия. Выше всех дворянство, пользующееся гражданской свободой, политическими правами и сверх того еще особыми", дворянскими привилегиями. Затем идет среднее сословие, состоящее из купечества, мещан и государственных крестьян, пользующихся гражданскими и политическими правами. Наконец - ремесленники, домашние слуги и помещичьи крестьяне, составляющие один разряд рабочего народа, наделенного только гражданскими правами (т. е. как и по французской конституции 1791 года, лица, не имевшие собственности и находившиеся в услужении, не пользовались политическими правами).
Сперанского обвиняли в нерешительности, в том, что он предлагал проводить реформы в течение нескольких лет. Но это неверно. В действительности Сперанский мечтал все реформы ввести сразу: проект постепенного преобразования он принял по настоянию Александра. Об этом свидетельствует письмо Сперанского из пермской ссылки к Александру, в котором говорится, что было бы лучше все реформы "открыть единовременно: тогда они явились бы все в своем размере и стройности и не произвели бы никакого в делах смешения. Но ваше величество предпочли твердость сему блеску и признали лучшим терпеть на время укоризну некоторого смешения, нежели все вдруг переменить, основавшись на одной теории"2 .
По мнению Сперанского, монархия должна быть ограничена государственной думой, которая избирается на следующих началах. Из числа собственников недвижимого имущества в волостных городах и каждой волости выбираются волостные думы; из депутатов волостных дум составляются думы окружные, и из депутатов последних создаются губернские думы; и, наконец, из депутатов губернской думы "составляется законодательное сословие, под именем государственной думы"3 .
Сперанский придавал большое значение закону, под которым он понимал конституцию: "Государственный закон принят вместо слова конституции и всегда означает закон, определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собою"4 .
При помощи "закона" - конституция - он стремился ограничить самодержавие: "Не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннего и существенною силою установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом"5 .
"Доброта правления по необходимости зависит от доброты закона".
Основная функция закона заключается в том, чтобы "учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ".
Русские цари совершенно по-иному понимали закон. Так например в представлении Павла законность означала безропотное подчинение полицейским порядкам; Александр признавал законность, которая предохраняла бы самодержавную власть от вмешательства народа.
Сперанский был сторонником "твердых" законов, то есть таких, которые утверждены народным представительством (конечно, только двух первых сословий), которые охраняют собственность, уничтожают произвол чиновников, толкующих законы каждый на свой лад, устанавливают равенство всех людей перед законом; таким образом, провозглашается буржуазное право. Отсутствие специальных законодательных органов не дает возможности создать прочных законов и не обеспечивает точного их выполнения. Отсюда вывод: вся государственная власть должна разделиться на законо-
1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 33. Изд. 1899 года.
3 Там же, стр. 38 - 41.
4 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 123. Изд. 1906 года.
5 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 18. Изд. 1899 года.
стр. 70
дательную и исполнительную: законодательная власть должна быть сосредоточена в руках государственной думы и государственного совета, она не может действовать без санкции монарха, но последний, однако, не должен стеснять законодательную власть, дабы "мнения его (государственного совета. - И. Б.) были свободны и выражали собою мнение народное"1 .
Судебные органы должны быть выборные. Исполнительная власть - правительство - должна быть ответственна пред властью законодательной.
Необходимость ответственности правительства пред законодательной властью Сперанский объясняет тем, что законы могут искажаться. Правильное исполнение закона может быть лишь тогда, когда он точно кодифицирован.
"Все жалуются, - пишет Сперанский, - на запутанность и смешение гражданских наших законов. Но каким образом можно исправить и установить их без твердых законов государственных? К чему законы, распределяющие собственность между частными людьми, когда собственность сия ни в каком предположении не имеет твердого основания. К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия (подчеркнуто мною. - И. Б.). Жалуются на запутанность финансов. Но как устроить финансы там, где нет общего доверия, где нет публичного установления, порядок их охраняющего"2 .
Будучи на посту товарища министра юстиции, Сперанский в 1808 году приступил к составлению гражданского уложения, в основу которого да положил Кодекс Наполеона.
В "Проекте Уложения" наиболее ярко сказалось влияние Наполеона на Сперанского. Сам Сперанский пытался это отрицать, для того чтобы защищать себя от обвинения в измене родине в пользу Наполеона. А обвинение это было всерьез выдвинуто против него его врагами как наиболее эффективное средство для устранения Сперанского. И по форме и по содержанию "Уложение" Сперанского тождественно Кодексу Наполеона. Оно делится на три части: первая часть посвящена главным образом семье и браку и сходна с первой книгой гражданского Кодекса Наполеона; вторая часть трактует об имуществах, третья - о договорах. Большое место в "Уложении", как и в Кодексе Наполеона, занимают вопросы собственности и наследства.
Почему Кодекс Наполеона перекочевал из Франции в Италию, Германию, Швейцарию, Голландию, Бельгию и Россию? На этот вопрос мы имеем исчерпывающий ответ у Энгельса.
Кодекс Наполеона мог послужить основой для кодификации в различных странах потому, что он мастерски приспосабливал "старое римское право" к буржуазным отношениям, которые складывались тогда в Западной Европе и России. Поэтому-то Сперанский и воспринял Кодекс Наполеона.
Сперанский мечтал также о создании уголовного кодекса. Но недостаточно еще кодифицировать законы: необходимо, чтобы лица, исполняющие эти законы, были ответственны перед теми, кто их утверждает.
Ленин отмечал: "Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная бюрократия, которая de facto (на деле, фактически. - Ред.) и правит государством российским"3 .
Эта бюрократия комплектовалась главным образом из дворян, стоявших близко ко двору. Как подчеркивал Сперанский, они смотрели на свою службу как на источник обогащения, злоупотребляли своим служебным положением. Это происходило потому, что "и ответствующий и вопрошающий составляют одно лицо и одну сторону"4 .
По мнению Сперанского, министерства страдали тремя основными недостатками: 1) недостаток ответственности; 2) некоторая неточность и несоразмерность в разделении дел и 3) недостаток точных правил или учреждения, на кои должно действовать министерство. Так например к министерству внутренних дел отнесены: полиция, часть финансов, соль, фабрики и т. д.: в министерстве коммерции занимаются сборами таможенных пошлин, тогда как этим вопросом надлежит заниматься министерству финансов, а общая полиция вообще не отнесена ни к одному из министерств.
Для устранения этих недостатков необходимо было реорганизовать министерства, чем и занялся Сперанский. Манифестом от 25 толя 1810 года было обнародован" "Новое разделение государственных дел в порядке исполнительном", т. е. декрет о преобразовании министерств, а манифестом от 25 июня 1811 года были по новому проекту учреждены следующие министерства: внешних дел, военно-сухопутных и морских дел, народной промышленности. Финансов, полиции, просвещения и путей
1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 19. Изд. 1899 года.
2 М. Сперанский "План государственного преобразования".
3 В. И. Ленин. Соч. Т. I, стр. 186.
4 М. Сперанский "План государственного преобразования", стр. 135. Изд. 1905 года.
стр. 71
сообщения, - кроме того был создан департамент духовных дел.
"Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная"1 . Поэтому, после того как законодательная и исполнительная власть будут реорганизованы, необходимо приступить к преобразованию третьей силы - суда, где особенно сильно давали себя чувствовать злоупотребления, взяточничество, где законы, как выражался Сперанский, были известны только письмоводителям, толковавшим их каждый по-своему.
В 1811 году Сперанский представил на рассмотрение государственного совета проект об образовании правительствующего сената, который должен был быть исполнительным отделением государственного совета. Наряду с сенаторами, назначаемыми монархом, здесь должны заседать и сенаторы выборные. Это предложение вызвало сильную оппозицию со стороны сановников, которые считали, что выборность сенаторов "противна разуму самодержавного правления".
Из всех проектов Сперанского было осуществлено лишь открытие государственного совета (1 января 1810 года).
Деятельность Сперанского не ограничивалась только реформами в области государственной жизни: на нем лежало множество обязанностей, в частности ему было поручено провести меры оздоровления финансов, которые к этому времени пришли в расстройство.
Непрерывные войны XVIII века и все увеличивавшиеся расходы императриц усугубляли этот кризис. Уже Екатерина должна была прибегнуть к учреждению ассигнационного банка, выпустившего на 157 миллионов ассигнаций. В период ее царствования курс ассигнаций упал до 70 копеек.
При Александре финансовое состояние России продолжало ухудшаться: войны с Францией, Турцией и Швецией сильно истощали казну.
Положение осложнялось еще последствиями Тильзита, в результате которого внешняя торговля шла под знаком пассивного баланса и курс ассигнаций к 1810 году упал до 25 копеек.
1 января 1810 года, к открытию государственного совета, Сперанский внес предложение о проведении мер, долженствующих ликвидировать финансовую разруху. Основная причина финансовой разрухи, по мнению Сперанского, заключалась в систематическом дефиците государственного бюджета. В качестве мер для ликвидации этого положения он предлагал:
1) изъятие ассигнаций и замену их полноценными государственными знаками; 2) сокращение некоторых статей расхода, 3) введение специального налога по 50 копеек с души помещичьих и удельных крестьян.
В 1810 году вновь обнаружился дефицит свыше 100 миллионов рублей, такое же явление наблюдалось и в 1811 году в связи с подготовкой к войне. Сперанский предложил в феврале 1812 года ввести прогрессивный налог с крупного землевладения. Идею прогрессивного налога Сперанский заимствовал у французских просветителей XVIII века: Монтескье, Райноль и Руссо. Налоговая политика Сперанского увеличила доходы государства с 1810 года по 1812 год в два с половиной раза. Рост налогов озлоблял дворян, и они ополчились против Сперанского.
Не случайно, что на следующий день после ссылки Сперанского (18 марта 1812 года) на заседании государственного совета происходили горячие, прения по поводу дальнейшего функционирования прогрессивного налога. Однако он был отменен только в 1819 году, т. е. спустя 7 лет после падения Сперанского.
Введение прогрессивного налога было последним мероприятием в деятельности Сперанского: 17 марта 1812 года он был отстранен от государственной службы и отправлен в ссылку.
При анализе причин неудачи реформы Сперанского нужно отбросить существовавшее мнение, что основной причиной падения Сперанского была его "преступная" связь с Наполеоном. Не только друзья, но и враги Сперанского не верили в его связь с Наполеоном.
В беседе с Васильченковым в 1820 году, когда Александр решил вернуть Сперанского в Петербург, он заявил, что никогда не верил измене Сперанского и что выслал его только для удовлетворения общественного мнения.
Охлаждение Александра к Сперанскому наступило гораздо раньше того времени, как он узнал об "измене" Сперанского. Еще в 1811 году Александр отказался от его планов. В беседе с де Сенгленом он говорил: "Сперанский вовлек меня в глупость. Зачем, я согласился на государственный совет и на титул государственного секретаря. Я как будто отделил себя от государства. Это глупо и в плане Лагарновом того не было"2 .
Отношения между Александром и Сперанским обострились, после того как в одной из бесед по поводу надвигающейся
1 М. Сперанский "Исторический обзор". Т. X, стр. 4. Изд. 1899 года.
2 Шильдер "Александр I". Т. III. стр. 366.
стр. 72
войны с Наполеоном Сперанский, анализируя реальное соотношение сил, пришел к выводу, что все преимущества, в этой войне в военно-техническом отношении будут на стороне Наполеона, что перевеса Россия может достигнуть лишь в том случае, если Александр откажется от личного руководства войной, передав свои полномочия созванной "боярской думе".
Из этой беседы царь сделал вывод, что Сперанский продолжает настаивать на ограничении самодержавия.
Против Сперанского началась сложная интрига, которая велась людьми весьма сомнительной честности и политическими авантюристами. На Сперанского ополчились: барон Армфельд, неоднократно бежавший из Швеции и заочно приговоренный к смертной казни за интриги при дворе шведских королей; Балашов, министр полиции, не брезговавший никакими грязными средствами для своего обогащения и который вместе с Армфельдом мечтал совершить государственный переворот в Финляндии; дюк де-Серра-Каптиола, ставленник низложенного Наполеоном неаполитанского короля, разоблаченный Сперанским как шпион Наполеона, французские эмигранты и т. д. и т. п.
Армфельд пошел на провокацию: посвятил Сперанского в свой план произвести вместе с Балашовым государственный переворот в Финляндии и отторгнуть ее от России и предложил ему присоединиться к заговору. Сперанский отказался от этой авантюры, но не донес об этом Александру. Этот факт сыграл известную роль в падении Сперанского.
Кроме того незадолго до падения Сперанского Александр получил анонимное письмо, где доказывалось, что Сперанский является агентом Наполеона, получил от него на громадную сумму бриллиантов и других ценностей. Это письмо, как предполагают, было написано Растопчиным. Обвинение в измене в обстановке надвигающейся войны было наиболее верным средством, при помощи которого можно было отстранить Сперанского от дел.
17 марта состоялась двухчасовая аудиенция Сперанского у Александра. После своего возвращения домой Сперанский увидел у своего дома почтовую коляску, а в квартире его ожидал министр полиции Балашов. Все его бумаги были опечатаны, и ему было предложено немедленно покинуть Петербург. Он даже не успел проститься с родными и был выслан под надзор полиции в Нижний Новгород, откуда был перевезен в Пермь; а в 1816 году Сперанский был назначен пензенским губернатором; в марте 1819 года его назначили генерал-губернатором Сибири; в 1821 году Сперанский возвратился из Сибири в Петербург с результатами своей ревизии сибирских дел и с обширным проектом сибирской реформы.
После возвращения в Петербург Сперанский стал простым исполнителем; все документы, выходившие из-под его пера, не подписывались Александром без предварительного совета с Аракчеевым.
Сперанский восстановил против себя крупных государственных чиновников, из которых каждый считал вверенное ему министерство "за пожалованную деревню... Тот, кто прикасался к сей собственности, был явный иллюминат и предатель государства"1 , "если люди, исполняющие тепли иные общественные функции, будут цениться не по своему служебному положению, а по своим знаниям и достоинствам, - то разве это не ведет логически неизбежно к свободе общественного мнения и общественного контроля, обсуждающего эти знания и эти достоинства? Разве это не подкапывает в корне те привилегии сословий и чинов, которыми только и держится самодержавная Россия?"2 .
Из этих слов Ленина становится также понятно, почему дворяне приняли в штыки проект Сперанского об обязательном университетском цензе для дворян, поступающих на государственную службу.
Неудачу реформ Сперанского нужно также объяснить недовольством дворянства внешней политикой Александра после Тильзита. Дворяне видели во всех реформах Сперанского наполеоновские начала.
Годы преобразовательной деятельности Сперанского - 1809 -1812 - совпали с кризисом франко-русских отношений. Раздражение дворянства против континентальной блокады достигло высших пределов, поэтому все французское: идеи, люди, законы - было ненавистно дворянам. Для того чтобы их успокоить, Александр, как он сам сознался, должен был отстранить Сперанского от дел.
Сперанский сознавал несоответствие существовавших порядков данному времени, но "средства для устранения сознанного зла должны заключаться - в более или менее развитом виде - в самих изменившихся условиях производства. Ум человеческий не может изобрести эти средства; он должен открыть их в данных материальных явлениях производства"3 .
Сперанский пал потому, что в России еще не были в достаточной степени развиты материальные предпосылки для победы
1 Письмо Сперанского из Перми. Цитируется по Шильдеру "Александр I". Т. III, стр. 518.
2 В. И. Ленин. Т. IV, стр. 316.
3 Ф. Энгельс "Анти-Дюринг". Собр. соч. Т. XIV, стр. 270.
стр. 73
буржуазного строя. С другой стороны, в падении Сперанского имели место и субъективные причины.
У Сперанского было мало единомышленников: русская буржуазия, идеологом которой он был, была малочисленна и слаба, в крестьянство Сперанский не верил, так как оно не было еще "просвещено".
Реформы Сперанского не были проведены в жизнь. Тем не менее от этого не умаляются их историческое значение и прогрессивный характер, так как они в первую очередь были направлены против абсолютизма, крепостничества и произвола бюрократии.
"В России остатки средневековых, полукрепостнических учреждений так бесконечно еще сильны (сравнительно с Зап. Европой), они таким гнетущим ярмом лежат на пролетариате и на народе вообще, задерживая рост политической мысли во всех сословиях и классах, - что нельзя не настаивать на громадной важности для рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений, против абсолютизма, сословности и бюрократии" (разрядка моя. - И. Б.)1 .
Только через полвека после того, как дальнейшее развитие капитализма в промышленности и сельском хозяйстве стаю несовместимым с крепостническими отношениями, после поражения русских в крымской войне, обнаружившего всю гнилость и слабость крепостнического строя, после тоге как в первой половине XIX века крестьянские восстания расшатали крепостнический строй, - только после всего этого царизм и крепостники, боясь, чтобы крестьяне "де начали освобождать себя снизу", провели реформу 1861 года "сверху", только после этого самодержавие сделало первым шаг по пути к буржуазной монархии.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. I. стр. 186.
©
Постоянный адрес данной публикации:
https://сайт/m/articles/view/СПЕРАНСКИЙ-И-ЕГО-РЕФОРМЫПубликатор:
Анна Сергейчик →Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) . Google . Yandex
В 1805 г. процесс реформирования государственного управления был прерван в связи со вступлением России в серию войн с наполеоновской Францией (1805-1807), закончившихся для российского самодержавия вынужденным Тильзитским миром, который подорвал престиж императора в глазах дворянства. Стремясь восстановить свой авторитет дальновидного политика, Александр I принял решение продолжить реформы, направленные прежде всего на совершенствование государственного устройства.
Разработка новых законопроектов была поручена статс-секретарю, заместителю министра юстиции М. М. Сперанскому, выходцу из семьи провинциального священника. Благодаря своему трудолюбию и выдающимся способностям Сперанский смог пробиться в высшие слои российской бюрократии и стать выдающимся государственным деятелем. В 1809 г. по поручению Александра I он разработал проект коренных государственных преобразований - «Введение к Уложению государственных законов». Целью предложенных М. М. Сперанским реформ являлась постепенная замена самодержавного правления конституционным и ликвидация крепостного права. В проекте реализовывались буржуазно-либеральные принципы государственного управления: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, народное представительство, выборное начало. Высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума, судебным - Сенат, а исполнительным - Комитет министров. Законодательная инициатива оставалась в руках царя и высшей бюрократии, но суждения Думы должны были выражать «мнение народа».
За императором сохранялись широкие политические и административные полномочия, право помилования и г.д. Избирательные права следовало предоставить дворянам и людям среднего состояния (купцам, мещанам, государственным крестьянам), имевшим недвижимость. Вводились гражданские права: «никто не мог быть наказан без судебного приговора». Для предварительного рассмотрения законов и координации деятельности высших государственных учреждений предполагалось создать Государственный совет, члены которого назначались императором.
Проект государственных реформ, составленный Сперанским, был признан императором «удовлетворительным и полезным». Однако консервативные круги увидели в этом плане посягательство на «священные основы» российской государственности и выступили против него. Полностью проект осуществить не удалось. Из предложений Сперанского были реализованы только те, которые касались создания Государственного совета и завершения министерской реформы. В 1810 г. был создан Государственный совет - высший законосовещательный орган при царе. Его главная задача определялась как приведение всей правовой системы страны к единообразию. Все текущее делопроизводство было сосредоточено в канцелярии Государственного совета, которой руководил государственный секретарь. Первым государственным секретарем стал М. М. Сперанский. С 1811 г. начал действовать важный законодательный акт - «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу: число министров увеличилось до 12, четко определялись их структура, пределы власти и ответственности.
В 1809 г. был издан Указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привилегий, а лица, имеющие придворные звания, обязаны были поступить на гражданскую или воинскую службу. Все чиновники должны были иметь соответствующее образование - знать право, историю, географию, иностранный язык, статистику, математику и даже физику.
Противники М. М. Сперанского видели в его преобразованиях «преступления». Историк Н. М. Карамзин в адресованной Александру I «Записке о древней и новой России», которая стала своего рода манифестом всех консервативных сил, любые попытки ограничения «спасительной царской власти» называл злом.
Резкие выпады консерваторов в адрес Сперанского привели к его отставке в марте 1812 г. и отстранению от государственных дел на долгие годы. Сначала он был сослан в Пермь, потом жил в своем имении в Новгородской губернии. В 1816 г. его вернули на государственную службу, назначив гражданским губернатором Пензы, а в 1819 г. - генерал-губернатором Сибири. В Петербург М. М. Сперанскому позволено было вернуться только в 1821 г. Император назвал отставку талантливого чиновника «вынужденный жертвой», на которую ему пришлось пойти, чтобы снизить рост недовольства среди большинства дворян, противившихся любым переменам.
В последующие годы реформаторские устремления Александра I отразились во введении конституции в Царстве Польском (1815), сохранении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоединенной к России в 1809 г., а также в создании Н. Н. Новосильцевым по поручению царя «Уставной грамоты Российской империи» (1819-1820). В этом проекте предусматривались разделение ветвей власти, введение представительных органов, равенство всех граждан перед законом и федеративный принцип государственного устройства, но все эти предложения остались на бумаге.
Более удачными оказались реформы в армии, проведенные в 1808- 1810 гг. военным министром А. А. Аракчеевым, который вошел в доверие к Александру I еще во время царствования Павла I, а затем стал другом императора. Он отличался безупречной честностью, преданностью царю, беспощадностью и бесчеловечностью в своей исполнительской деятельности. «Без лести предан» - такой девиз был на гербе графа А. А. Аракчеева.
Готовясь к неизбежному военному столкновению с Наполеоном, Аракчеев полностью реформировал артиллерию, стремился навести порядок в армейском хозяйстве, сделал вооруженные силы более мобильными. После войны 1812 г. влияние Аракчеева на Александра I усилилось. К 1815 г. Аракчеев сосредоточил в своих руках огромную власть: он руководил Госсоветом, Комитетом министров, Собственной Его Императорского Величества канцелярией.
Именно с деятельностью Аракчеева связан ряд серьезных преобразований. Так, в 1816-1819 гг. была проведена крестьянская реформа в Прибалтике. Согласно «Положению об эстляндских крестьянах» и «Положению о лифляндских крестьянах» крепостное население получало личную свободу, но без земли, которая признавалась помещичьей собственностью. При этом крестьянам предоставлялось право владения землей на условиях аренды с последующей возможностью се выкупа у помещика. Составляя проект аграрной реформы, Аракчеев помнил указание царя «не стеснять помещиков, не применять к ним насильственных мер».
Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым; действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов.
Правление Александра 1 знаменуется многочисленными реформами, которые затронули практически все аспекты жизнидеятельности государства. Одним из вдохновителей изменений в России того времени Михаила Сперанского, который предлагал кардинально реформировать политическое устройство страны, организовав власти ее по принципу разделения ветвей власти. Эти идеи сегодня известны, как реформы Сперанского, который кратко будут рассмотрены нами в данном материале. Сами реформы проводились в период с 1802 по 1812 года и имели большое значение для россии того времени.
Главные положения проекта реформ Сперанского
Реформы Сперанского принято разделять на три этапа: 1802-1807, 1808-1810, 1811-1812. Рассмотрим каждый из этапов более пробробно.
Первый этап (1802-1807)
На этом этапе Сперанский не занимал должностей особой важности, но при этом, принимая участие в «Негласном комитете», совместно с Кочубеем разработал министерскую реформу. В результате ликвидировались коллегии, которые были созданы еще при Петре 1, затем упразднялись Екатериной, однако, в годы Павла 1 опять возобновили свою деятельность, как основные государственные органы при императоре. После 1802 года вместо коллегий создавались министерства. Для координации работы Министерств создавался Кабинет Министров. Кроме этих преобразований, Сперанский опубликовал ряд докладов о роли права в жизни государства и необходимости грамотного распределения обязанностей среди государственных органов. Эти исследования стали основой для следующих этапов реформ Сперанского.
Второй этап (1808-1810)
После увеличения доверия со стороны императора и назначения на важные государственные должности Сперанский подготовил в 1809 году один из важнейших документов в своей политической карьере – «Введение к уложению государственных законов». Это был план реформ Российской империи. Историки отмечают следующие ключевые положения этого документа, как системы, которая довольно четко характеризует реформы Сперанского:
- В основе политической власти государства. Разделение ветвей на законодательную, исполнительную и судебную. Эту идею Сперанский почерпнул из идей Французского Просвещения, в частности Монтескье. Законодательную власть должна была осуществлять Государственная Дума, исполнительную – уже созданные Министерства, а судебную – Сенат.
- Создание совещательного органа при императоре, Государственного Совета. Этот орган должен был готовить проекты законов, которые затем подавались бы в Думу, где после голосования могли стать законами.
- Социальные преобразования. Реформа препдполагала осуществить раздел общества России на три класса: первый – дворянство, второй («среднее сословие») – купцы, мещане и государственные крестьяне, третий – «народ рабочий».
- Реализация идеи «природного права». Гражданские права (право на жизнь, арест только по решению суда и т.д) для всех трех сословий, а политические права должны были принадлежать только «свободному люду», то есть первым двум сословиям.
- Разрешалась социальная мобильность. При накоплении капитала крепостные могли выкупить себя, а значит стать вторым сословием, следовательно – получить политические права.
- Государственная Дума – выборный орган. Выборы должны были проходить в 4 этапа, тем самым создавались региональные органы власти. В первую очередь два сословия выбирали волостную думу, члены которой выбирали уездную думу, депутаты которой, в свою очередь своими голосами формировали губернскую думу. Депутаты губернского уровня выбирали Государственную Думу.
- Руководство Думой переходило к назначаемому императором Канцлеру.
После публикации этого проекта, Сперанский вместе с Императором приступил к реализации идей. 1 января 1810 года был организован совещательный орган – Государственный Совет. Его главой был назначен сам Михаил Сперанский. По идее этот орган должен был стать временным законодательным органом до того, пока не сформируется Дума. Также Совет должен был управлять финансами империи.
Третий этап (1811-1812)
Несмотря на незавершенность реализации первого этапа реформ Сперанский в 1811 году опубликовал «Уложения Правительствующего Сената». В этом документе предлагалось:
- Предложил разделить Сенат на Правительствующий (вопросы местного управления) и Судебный (главный орган судебной ветви власти Российской империи).
- Создать вертикаль судебной власти. Должны создаваться губернские, окружные и волостные суды.
- Высказал идею предоставления крепостным гражданских прав.
Этот проект, как и первый документ 1809 года, так и остался всего лишь проектом. На момент 1812 года была реализована только одна идея Сперанского – создание Государственного Совета.
Почему Александр 1 так и не решился реализовать проект Сперанского?
Критиковать Сперанского начали еще в 1809 году после публикации «Введения к уложению государственных законов». Александр 1 воспринимал критику Сперанского как свою личную. Кроме того, поскольку реформы Сперанского были основаны во многом на идеях Французского Просвещения, его критиковали за попытку «заигрывать» с Наполеоном. В результате в Российской империи сформировалась группа влиятельного консервативно настроенного дворянства, которая критиковала императора за попытку «разрушить исторические основы» Российского государства. Один из самых известных критиков Сперанского, его современник, известный историк Карамзин. Более всего дворянство возмущало желание наделить политическими правами государственных крестьян, а также идея дать гражданские права всем сословиям империи, в том числе и крепостным.
Сперанский принимал участие в проведении финансовой реформы. В результате должны были увеличиваться налоги, которые должны были выплачивать дворяне. Этот факт также настраивал дворянство против главы Государственного Совета.
Таким образом, можно отметить основные причины, по которым реализация проекта Сперанского не была осуществлена:
- Огромное сопротивление российского дворянства.
- Не решительность самого императора в проведении реформ.
- Нежелания императора формировать систему «трех властей», поскольку это существенно ограничивало роль самого императора в стране.
- Возможная война с Наполеоновской Францией, которая, однако, всего лишь приостанавливала реформы, если бы не было других причин для их полной остановки.
Причины и последствия отставки Сперанского
Учитывая недоверие и протесты со стороны дворянства, Сперанский оказывался постоянно под давлением. Единственно, что спасло его от потери должности, это доверие императора, которое продолжалось до 1812 года. Так, в 1811 году сам государственный секретарь лично попросил у императора отставки, поскольку ощущал, что его идеи не будут реализованы. Однако император отставку не принял. С 1811 года увеличилось и количество доносов на Сперанского. Его обвиняли во многих преступлениях: клевете на императора, тайных переговорах с Наполеоном, попытке государственного переворта и в других подлостях. Несмотря на эти заявления, император вручил Сперанскому Орден Александра Невского. Однако, с распространением слухов и критики Сперанского тень падала на и самого императора. В результате в марте 1812 года Александр подписал указ об отстранении Сперанского от обязанностей государственного служащего. Тем самы и государственные реформы Сперанского были прекращены.
17 марта состоялась личная встреча Сперанского и Александра 1 в кабинете Зимнего Дворца, содержание этого разговора до сих пор является загадкой для историков. Но уже в сентябре бывшего второго человека в империи после императора отправили в ссылку в Нижний Новгород, а 15 сентября перевезли в Пермь. В 1814 году ему разрешили вернуться в свое имение на территории Новгородской губернии, но только под политическим надзором. С 1816 года Михаил Сперанский даже вернулся на государственную службу, став Пензенским губернатором, а в 1819 году стал генерал-губернатором Сибири. В 1821 году был назначен главой комиссии по составлению законов, за что в годы Николая I первого получил государственную награду. В 1839 году умер от простуды, перед смертью был включен в список графских родов Российской империи.
Главный итог деятельности Сперанского
Несмотря на то, что реформы Сперанского так и не были реализованы в жизнь, их продолжили обсуждать в российском обществе даже после смерти реформатора. В 1864 году, при проведении судебной реформы, учли идеи Сперанского относительно вертикали судебной системы. В 1906 году заработала первая в истории России Государственная Дума. Поэтому, несмотря на незавершенность, проект Сперанского оказал огромное влияние на политическую жизнь российского общества.
Личность Сперанского
Михаил Сперанский родился в 1772 году в скромной семье, родители принадлежали к низшему духовенству. Его ждала карьера священника, однако после окончания духовной семинарии ему предложили остаться преподавателем. Позже сам митрополит Санкт-Петербурга рекомендовал Михаила на должность домашнего секретаря для князя Алексея Куракина. Последний через год стал генерал-прокурором при Павле 1. Именно так началась политическая карьера Михаила Сперанского. В 1801-1802 годах он познакомился с П.Кочубеем, стал принимать участие в работе «Негласного комитета» при Александре 1, впервые обнаружив склонность к реформам. За свой вклад в работу «комитета» в 1806 году получил Орден Святого Владимира 3-й степени. Благодаря своим докладам по юридической тематике зарекомендовал себя как отличный знаток юриспруденции, а также как эксперт в области теории государства. Именно тогда у императора и появилась систематизировать реформы Сперанского, чтобы использовать из для изменения России.
После подписания Тильзитского мира 1807 году «Негласный комитет» выступил против перемирия с Францией. Сам Сперанский поддержал действия Александра, кроме того высказывал интерес к реформам Наполеона Бонапарта. В связи с этим император отстраняет от деятельности «Негласный комитет». Так начинается восхождение Михаила Сперанского как реформатора Российской империи.
В 1808 году он стал заместителя министра юстиции, а в 1810 году состоялось главное назначение его жизни: он стал государственным секретарем Государственного Совета, вторым человеком в стране после императора. Кроме того, с 1808 по 1811 Сперанский был Обер-прокурором Сената.
Введение
В первой половине XIX века государственный и общественный порядок в Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее небольшую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Таким образом, государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. При нарастающих противоречиях феодального строя в Российской империи, требовалось немедленное проведение преобразований. Так, Александр I в начале своего царствования захотел провести реформы в России. За помощью в составлении их он обратился в 1808 году к Михаилу Михайловичу Сперанскому. И уже в октябре 1809 года М.М.Сперанский представил царю свой план. Даже сейчас, по прошествии двух веков, этот план поражает своей современностью. М.М.Сперанский предлагал реформировать Россию наподобие нынешних процветающих монархий.
В этой связи избранная тема курсовой работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена тем, что, исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для современности и будущего. Изучение опыта политической и государственной деятельности М.М.Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о причинах и механизме возникновения реформаторских идей, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов. Осуществляющиеся в настоящее время реформы в некоторых странах проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты, поэтому без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.реформа сперанский чин
Целью курсовой работы, является анализ реформаторских проектов М.М.Сперанского, рассмотрение его проектов и записок, которые он создал в начале карьеры, а также проведение им кодификационной работы.
Объектом курсовой работы является, государственная и политическая деятельность М.М.Сперанского во время правления Александра I (1801-1825) и Николая I (1825-1855).
Предметом - проекты реформ М.М.Сперанского.
Хронологические рамки курсовой работы - 1772-1839 гг.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
рассказать о начале политической деятельности М.М.Сперанского;
раскрыть в полной мере проекты реформ М.М.Сперанского;
проанализировать результаты реформ М.М.Сперанского, а также рассмотреть его деятельность при Николае I.
Источниковой базой курсовой работы являются значительные массивы документальных материалов. Все использованные опубликованные и неопубликованные (хранящиеся в архивах) документы можно разделить на ряд групп.
Первая - официальные правовые документы России. Правовые акты Российской империи в 1830-е годы были сведены в Полное собрание законов Российской империи. Кодификацией законодательства занималось II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которым фактически руководил М.М.Сперанский. Подписанные Николаем I законы, а также различные указы, манифесты и распоряжения (включенные М.М.Сперанским в Полное собрание) показывают официальную позицию власти в том или ином вопросе, а также являются свидетельством свершившихся преобразований. Для удобства пользования в Полное собрание законов были добавлены справочные тома (алфавитные и хронологические указатели).
К первой группе источников также можно отнести и мнения императоров Александра I и Николая I с оценками деятельности М.М.Сперанского, их публичные выступления, написанные данным реформатором и озвученные монархами Российской империи. Данные мнения и речи хранятся в архивах, отражены в центральных газетах России и в воспоминаниях современников.
Вторая - официальные и неофициальные документы, выполненные самим М.М.Сперанским. Прежде всего, сюда следует отнести проект М.М.Сперанского «План государственного преобразования». В этом документе, написанном по заказу императора, М.М.Сперанский представил проект реформ государственно-правового переустройства России. Не менее ценными являются другие документы, написанные М.М.Сперанским: проекты, указы, записки, доклады, мнения. Часть этих документов была опубликована в 1916 году под редакцией С.Н.Валка. Кроме этого, в 1962 году в Ленинграде был издан каталог документов фонда М.М.Сперанского.
Третья - воспоминания, дневники, письма, другие материалы людей, лично знавших М.М.Сперанского. В курсовой работе в основном использовались воспоминания М.А.Корфа.
Жизнь и деятельность выдающегося преобразователя России Михаила Михайловича Сперанского не нашла полного освещения в научной и публицистической литературе. В XIX веке о нем писали мемуаристы и политики, доносили своим правительствам дипломаты и лестно хвалили историки.
Можно привести в пример известные труды Ф.М.Дмитриева, М.Н.Лонгинова, содержащие относительно полные биографические очерки о М.М.Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М.А.Корфом на основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов.
О М.М.Сперанском позднее писали А.Н.Фатеев, И.И.Мещерский, A.В.Никитенко и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают представление об основных чертах характера М.М.Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения.
Из дореволюционных исследований следует также отметить труды В.Н.Латкина о систематизации законодательства Российской империи. Он характеризует деятельность всех кодификационных комиссий, которые создавались и действовали в России в XVIII - первой половине XIX в. Материалы, собранные В.Н. Латкиным, позволяют понять причины прежних неудач кодификационной деятельности, а также сложность и значимость работ комиссии, фактически возглавляемой М.М. Сперанским.
В советское время интерес к творчеству М.М.Сперанского несколько ослабел. Наиболее объективна в советской историографии работа С.В.Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века», его новейшее жизнеописание М.М.Сперанского.
В свете современных социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия в России, интерес к творчеству и деятельности М.М.Сперанского заметно возрос. Основы его учения о праве и государстве, а также проекты предложенных М.М.Сперанским государственных реформ отражены в монографических исследованиях С.А.Чибиряева, В.А.Томсинова, В.А.Федорова, Л.Л.Ермолинского и др.
Особое место в этой связи занимает исследование В.А.Томсинова «Светило русской бюрократии (М.М.Сперанский)», которое является документальным повествованием о судьбе данного государственного деятеля, стоящего в центре политической жизни России первой трети XIX века. Достоинством фундаментального труда В.А.Томсинова является то, что он впервые сделал попытку показать некоторые детали биографии М.М.Сперанского, что обычно избегают делать многие историки. Кроме этого, автор «Светила русской бюрократии» не делает ссылок на использованные в работе документальные источники, чем обедняет свой труд, сужает возможности творчества для последующих поколений историков.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, и списка использованных источников, статей и литературы.
Глава 1.Начало политической деятельности М.М.Сперанского
1 Образование и вхождение в круги власти М.М.Сперанского
Планы наиболее значительных преобразований государственной системы России в эпоху Александра I (1801 - 1825) связаны с именем крупнейшего государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского.
Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в сорока километрах от Владимира. Отец его, Михайло Васильевич Третьяков был иереем сельской церкви, он мало уделял внимания своей семье и дому. Все заботы ложились на плечи матери Михаила - Прасковье Федоровне. Его родители были заняты различными хозяйственными делами, поэтому Михаил был предоставлен самому себе. Михаил Михайлович был в семье старшим сыном, он был слаб здоровьем, и не занимался хозяйством, чаще всего он проводил время за чтением книг. Покинул родительский дом Михаил рано - в возрасте восьми лет отец отвез его во Владимир, где устроил на учебу в епархиальную семинарию.
М.М.Сперанский никогда не забывал о своем низком происхождении, достигнув вершин власти и получив все возможные чины и отличия, он не отвернулся от своих бедных родственников. Он заботился о своей матери, пока она была жива, посылал ей подарки и поддерживал переписку. Был у М.М.Сперанского и такой обычай: каждый год, 1-го января, в день своего рождения, он отправлялся в самую дальнюю каморку своего огромного дома в Петербурге и стелил себе на простую лавку овчинный тулуп "чтобы напоминать себе и свое происхождение, и все старое время с его нуждою".
М.М.Сперанский начал свое обучение во Владимирской семинарии. Так как отец родовой фамилии не имел, то Михаил был записан под фамилией Сперанского (от латинского слова "speranta" - надежда). А уже в 1788 году, в числе трех лучших учеников, был переведен в Санкт-Петербург, в главную в России Александро-Невскую семинарию. Столичная семинария недавно открылась, и как Царскосельский лицей, она готовила элитных чиновников, только среди духовных лиц. В 1792 году он окончил курс наук и был оставлен в семинарии учителем физики, математики, красноречия и философии с окладом в 275 рублей в год. В двадцать с небольшим лет он был уже одним из образованнейших людей России.
В этот период М.М.Сперанский самостоятельно изучал труды западноевропейских философов, политиков, читал трактаты французских энциклопедистов. В России эти произведения переводились мало, их изучение требовало хорошего знания немецкого, английского и французского языков. Отличительной чертой М.М.Сперанского являлась логика, систематизация полученных знаний и умение их передать в четкой и лаконичной форме. Его фантастическое трудолюбие и потрясающая логика мысли делали ему будущее принять монашество, и со временем занять высокое место в церковной иерархии. Но судьба решила все по-другому.
В двадцать три года судьба М.М.Сперанского очень сильно изменилась. В 1796 году генерал-прокурор Сената князь А.Б.Куракин решил, что ему необходим домашний секретарь. Митрополит Гавриил предложил на эту должность М.М.Сперанского при условии, что он будет продолжать вести курс лекций в семинарии. Прежде чем принять М.М.Сперанского на должность секретаря, А.Б.Куракин устроил ему своего образа экзамен. Князь поручил Михаилу Михайловичу написать одиннадцать писем разным людям.
А.Б.Куракину потребовался час, чтобы вкратце объяснить содержание писем. В шесть часов утра одиннадцать писем лежали на столе А.Б.Куракина, князь был в восторге от данной работы М.М.Сперанского. А.Б.Куракин решил, что М.М.Сперанский заслуживает большего, чем должность домашнего секретаря и устроил его на государственную службу. С этого момента началась карьера М.М.Сперанского как государственного чиновника .
В январе 1797 года М.М.Сперанского берут в канцелярию генерал-прокурора с чином титулярного советника и жалованием 750 рублей в год. Каждый последующий год он будет получать повышение: через три месяца станет коллежским асессором, в 1798 году надворным советником, в 1899 коллежским советником, в 1799 году советником статским, в 1801 году действительным статским советником. Князь А.Б.Куракин был смещен со своего поста через год. На его место был назначен П.В.Лопухин, на место П.В.Лопухина - А.А.Беклешов. Генерал-прокуроры менялись, а М.М.Сперанский оставался на своем месте. Образованный и любитель науки А.А.Беклешов недолго удержался на своем месте. Отправив его в отставку, Павел I приказал новому генерал-прокурору П.Х.Обольянинову тотчас же уволить всех прежних чиновников канцелярии. Однако М.М.Сперанский сумел расположить к себе даже П.Х.Обольянинова, человека грубого и безграмотного. Четко и умно составленные доклады для А.Б.Куракина обратили на М.М.Сперанского внимание графа В.П.Кочубея, подбиравшего в то время сотрудников для вновь созданного Министерства внутренних дел. В 1802 году Михаил Михайлович получил место директора одной из экспедиций Министерства. А на следующий год В.П.Кочубей поручил ему составить план устройства судебных и правительственных мест в империи. М.М.Сперанский блестяще выполнил это поручение, составив соответствующую записку. В ней он заявил о себе как о стороннике ограниченной монархии, представительного правления и выступил противником крепостного права.
В 1806 году произошло личное знакомство М.М.Сперанского с Александром I. Во время болезни граф В.П.Кочубей стал посылать своего помощника с докладами к императору. Александр I заинтересовался молодым человеком, не имевшим дворянского происхождения, но обладавшим блестящими познаниями и гибким умом. В результате многочасовых бесед к исходу 1807 года М.М.Сперанский стал одним из ближайших советников императора. Именно ему монарх поручил разработать план реформ, которые должны были в значительной степени изменить политическое устройство страны.
Таким образом, мы видим, какой нелегкий путь прошел Михаил Михайлович Сперанский, будучи выходцем из простой и бедной семьи, он оказался на вершинах власти. И все это только благодаря своему трудолюбию и упорному труду.
2 Записки и проекты М.М.Сперанского (1802-1804 гг.)
М.М.Сперанский наряду с выполнением многочисленных обязанностей по службе подготовил ряд проектов и записок. Записки М.М.Сперанского были предназначены для узкого круга читателей, прежде всего для царя. Широкой публики они стали известны намного позже, сначала только в цитатах и в выдержках, и лишь почти век спустя они были опубликованы в полном виде. М.М.Сперанский развивал в своих проектах очень смелые идеи для России того времени, поэтому его труды столь долгое время не публиковались.
В течение 1802-1804 годов М.М.Сперанский создал целую серию записок на различные политические темы, создававшихся им частью по заказу, частью по собственной инициативе. Уже самом названии записок виден круг интересов молодого чиновника: «Размышления о государственном устройстве империи», «О коренных законах государства», «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О постепенности усовершенствования общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве» и т. д. .
В записке "О коренных законах государства", написанной М.М.Сперанским в 1802 году, подчеркивалось, что источником власти правительства является государство, а в основе всего в государстве лежит закон. "Всякое правительство существует на условии и доколе оно исполняет сие условие, дотоле оно законно" .
Силу же правительства составляет народ. В зависимости от степени законности, М.М.Сперанский различает два образа правления:
) деспотическое, которое смыкается с патриархальным или домашним;
) ограниченную монархию или умеренную аристократию. Этот тип правительств возникает на основе коренных законов государства, какими народ ограничил власть правительства.
По мнению М.М.Сперанского, любое государство имеет два образа правления, которые подчас противоречат друг другу: внешний и внутренний.
Внешний образ правления это: "все те гласные и открытые постановления. Грамоты, учреждения, уставы, коими силы государственные содержася между собою в видимом равновесии" .
Внутренний образ правления: "это такое расположение государственных сил, по коему ни одна из них не может взять перевеса в общей системе, не разрушив всех ее отношений" .
М.М.Сперанский делит всех граждан государства на два больших класса: высший (дворянство) и низший (народ). Дворяне обладают активным избирательным правом и, будучи избранными, на государственной службе должны быть независимы, а " пользы их были соединены с пользами народа". Народ как низший класс имеет право на собственность, участие в составлении коренных законов, участие в управлении и "на суд равных ему". Важное внимание М.М.Сперанский уделяет единству народа. Он пишет: "А главное народ должен быть единым во всей своей массе. А если народные группы будут сражаться, то им нечего будет противопоставить правительству" .
М.М.Сперанский выступает за постепенное ограничение прав дворянства. По его мнению, это можно сделать путем установления права первородства и введением законов, которые уничтожат классовое различие. Останутся только "различия мест и должностей". "Дворянин будет носить имя и, естьли угодно ему, будет им и гордиться. Но правами, ему равными, будет пользоваться вся Россия". Так как значительной привилегией дворян является владение крепостными, М.М.Сперанский настаивает на уничтожении крепостного права и на пути к его уничтожению выделял два этапа: на первом этапе крестьяне перейдут из личной крепостной зависимости в "приписные" крестьяне, и помещик будет требовать ограниченный набор повинностей. На втором этапе крестьяне должны получить право свободного перехода от одного помещика к другому .
В том же 1802 году М.М.Сперанским была подготовлена записка «Размышления о государственном устройстве империи». В этой работе М.М.Сперанский пишет о том, что метания от одного плана государственного устройства к другому приводит к отсутствию определенного образа правления и четких институтов власти, и, следовательно, самые "благоразумные и спасительные законы" не имеют смысла .
Если в государстве правит самодержавный монарх, то "народ будет все то, чем власть предержащая быть ему повелит". Попытки механического заимствования опыта других государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальному изменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось. Хотя перенятый опыт и не изменит ситуации, но познакомит людей с "имянами прав, законов, преимуществ, свободы. И очень скоро поймет, что все эти свободы он имеет только на словах и рано или поздно явится благотворительный гений".
Без общего плана реформ даже государь, искренне горящий желанием преобразований, неизбежно погрязнет в частностях, толпа министров будет своими хаотичными несогласованными и, как следствие, безответственными действиями неизбежно тормозить проведение любых преобразований в жизнь. А если государь забудет все те надежды на преобразования, которые связывал с ним народ, испугается перемен и купится на простоту деспотической власти, то в таком случае у его государства будут два пути:
) Народы, проснувшиеся от спячки "найдут себя в бездне рабства. Тогда бешенство страстей народных, неминуемое следствие слабости, заступит место силы и благоразумия. Необузданная вольность и безначалие представляется единым средством к свободе.
) Если цепи народа так волшебно составятся, что он никогда разорвать их или не захочет, или не будет в силах; положим, что никакое обстоятельство не возмутит того глубокого сна, в коем он будет погружен, но чтоб продолжить сей мнимый покой надобно, чтоб правительство было справедливо" .
Но ни один деспотический государь не сможет править справедливо и беспристрастно, благодаря людям из своего окружения, которые, не имея при деспотической власти политического веса, захотят быть хотя бы "независимо богатыми". "…Корыстолюбие столь сильно душами не обладает, как при неограниченном правлении". И даже если государь их разоблачит, сможет ли он править с таким окружением? Да и сам государь не застрахован от пристрастности; чтобы быть деспотом справедливым, надо быть почти Богом, пишет М.М.Сперанский .
Если вся система государственного управления держится лишь на единоличной самодержавной власти, а не на законах и общегосударственном едином плане преобразований, то любые преобразования бессмысленны: управление на местах выльется в произвол чиновников, а все преобразования будут локальны, противоречивы и лишь будут тормозить друг друга .
В 1803 году М.М.Сперанский завершил объемный труд "Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России". В этой работе М.М.Сперанский пытается разобраться, из каких частей "слагается государственное управление вообще", определить компетенцию каждой из этих частей, в том числе пытается исследовать устройство монархического правления и на основе своих рассуждений составить приемлемый для России образец управления. По мнению М.М.Сперанского, в ведении всякого правительства находятся «четыре главных предмета»:1)Полиция, 2) Суд, 3)Войско, 4)Внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно быть организовано на принципах подотчетности, единой организации административно-территориального деления и подчинения общегосударственным законам. Любое управление, по мнению М.М.Сперанского, должно быть ограничено и соответствовать исторической традиции той территории, на которую оно распространяется .
Органами исполнительной власти являются учреждения. Они относятся: «1) к полиции, 2) к экономии, 3) к системе воинской,4) к системе внешних отношений». В России, по взглядам М.М.Сперанского, прежде всего в усовершенствовании нуждаются полиция и экономия. Все предметы государственного управления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, и предметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной власти относится все, что касается "постановления, усовершенствования и охранения законов"; к исполнительной - все, что касается постановления временных учреждений и исполнения законов. Законы М.М.Сперанский делит на три рода: Государственный (Конституционный), гражданский и уголовный .
М.М.Сперанский также определяет функции Сената исполнительного, законодательного; Суда и полиции. В частности, Сенат исполнительный состоит из отделения управления (администрации) и отделения суда, а Сенат законодательный составляют сенаторы, назначаемые губернаторами. К компетенции законодательного Сената относятся «постановления закона гражданского и уголовного»; «усовершенствования закона гражданского и уголовного и охранение закона в исполнении его». На первое время М.М.Сперанский делит Сенат исполнительный на две части: судную и управление. Судная часть включает в себя гражданские и уголовные департаменты. Суды делятся на уголовные и гражданские. Дела в суд поставляются от Сената судного, от Комиссии, от Сената управляющего, от Государя и от министерств. Судебный процесс состоит из трех главных частей: следствия, суждения и приговора .
В 1804 году М.М.Сперанский написал две работы "О духе правительства" и "О образе правления".
В работе "О духе правительства" М.М.Сперанский характеризует время правления Екатерины II, Павла I и Александра I. «Рассматривая историю царств в больших расстояниях времени, можно найти в них некоторые правила коренные, изъясняющие все частные их явления. Сии правила составляют дух правительства», пишет он в своем труде . Он показывает плюсы и минусы времени правления монархов. Вот что он пишет о духе правительства в царство Александра I: «Дух правительства в царство Александра I ищет вместить в себе то, что в обоих предыдущих царствах было лучшего: свободные идеи в центре и определительность на поверхности. Выгоды его ощутительны, неудобства суть следующие:
) а)Начала правительства, не имея никакого политического основания, не могут иметь и прочности, кроме той, какая может произойти от навыка и общего мнения. Они будут тверды, если продолжатся несколько десятилетий.
б)Как царство сие застало также частные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным разрешениям, - отсюда многоделие.
)Недостаток плана есть второе неудобство.
)Недостаток доброй организации есть третье неудобство.
)Наконец, смешение начал законодательных с упражнениями исполнительными, необходимость, в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы, и наблюдать за их исполнением, - есть четвертое неудобство и также важная причина многоделия.
В труде "О образе правления" М.М.Сперанский говорит: «Я хочу доказать истину весьма странную, что во всех народах, нам известных, никогда не бывало другого образа правления, кроме деспотического, или, лучше сказать, что различие образов правления деспотического и республиканского состоит только в словах» . И доказывает свою точку зрения по этому вопросу.
Из всего вышеперечисленного я могу сделать вывод, о том, что, еще не будучи на высоком посту, а также не получая задачи составления проектов реформ, Михаил Сперанский уже думал о преобразовании России, и составлял по этому поводу различные записки и сочинения на эту тему. Самыми интересными и смелыми записками были: «О коренных законах государства» и «Размышления о государственном устройстве империи». Там он приводит различные доводы в свою пользу, Михаил Михайлович Сперанский показывал, таким образом, необходимость изменений в стране.
Глава 2.Проекты реформ М.М.Сперанского (1808-18012)
1 Преобразования высших органов власти
Александр I, взошедши на трон, захотел повести ряд реформ в России. Для этого он объединил своих друзей-либералов в "Негласный комитет". Создание и воплощение реформ продвигалось очень медленно, реформаторы не имели представления о реальном государственном управлении. Им нужен был человек, который бы мог воплотить задумки в реальные проекты.
И этим человеком стал М.М.Сперанский.
В 1808 году царь поручил создать М.М.Сперанскому генеральный план реформ. Этой работой Михаил Сперанский занимался почти год. План реформ был представлен в виде обширного документа: «Введении к Уложению государственных законов». В нем он высказал свое личное мнение по поводу конкретных проблем государственного развития и правопорядка, а также объяснил и обосновал свои мысли. В 1809 году М.М.Сперанский писал: "Если Бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется" . В плане М.М.Сперанского в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей, при верховенстве власти самодержавного монарха. Вся власть в государстве должна была делиться на: законодательную, судебную и исполнительную. До этого строгого разделения властей не существовало. Также М.М.Сперанский предложил ввести систему министерств. Он предлагал сделать выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем. Вводились гражданские и политические права, то есть речь шла о конституционной монархии. Государственной думе вверяется закон. Сенату - суд. Министерству - управление.
Реформа Государственного Совета (1810 г.)
Преобразование Государственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ М.М.Сперанского. 1 января 1810 года был опубликован "Манифест об учреждении Государственного совета" и "Образование Государственного совета", регламентирующего деятельность этого органа. Оба документа были написаны самим М.М.Сперанским. Изменение функций Совета преследовало такую же цель, как и реорганизация всех ветвей власти: защитить все сословия от деспотизма и фаворитизма. Объективно это означало некоторое ограничение самодержавия, так как создавалась относительная самостоятельность всех ветвей власти и они становились подотчетным сословиям. Подготовка реформы велась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью для многих.
Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета М.М.Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 год, говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия». Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение:
«…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.. Никакой закон, устав и учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти. …» .
Круг полномочий Государственного совета весьма широк. В его компетенцию входили: все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений; дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующих законов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Это звание было возложено на самого М.М.Сперанского. Для производства дел в Совете была учреждена государственная канцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находилась комиссия составления законов и комиссия прошений.
Однако анализ манифеста свидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основные принципы государственной реформы, отраженные во "Введении к уложению государственных законов". Совет планировался как совещательный орган при императоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстает в виде исключительно законосовещательного органа. Вся деятельность по созданию законов оказалась в руках императора, так как всех членов Государственного совета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет было назначено 35 человек.
Решения Совета принимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны с большинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияния это не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: "Вняв мнению Государственного совета". Александр I часто игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалили различными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то смету расходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела. Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете.
Таким образом, реформа Государственного совета была проведена, по реформе Совет должен был обсуждать все подробности государственного устройства и решать, насколько они требуют новых законов, а затем выносить свои предложения на суд верховной власти, но на практике все было по-другому. Александр I пренебрегал этим.
Реформа министерств (1810-1811 гг.)
Министерская реформа началась еще до преобразования Государственного Совета. Манифестом от 25 июля 1810 года было обнародовано "новое разделение государственных дел в порядке исполнительном" с подробным определением пределов их деятельности и степени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложения М.М.Сперанского. Следующим манифестом - "Общим учреждением министерств" от 25 июня 1811 года было объявлено об образовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределы власти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец, ответственность как министров, так и разного рода чиновников, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов.
Каждое министерство получило единообразное структурное оформление. Согласно "Общему наказу", министерство возглавлял министр, назначаемый императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из нескольких департаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В "Общем наказе" категорически оговаривалось, что министрам принадлежит только власть исполнительная и в их компетенцию не входит "никакое новое учреждение или отмена прежнего". Министры назначали и увольняли чиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями. Манифест 1811 года, по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.
марта 1812 года было обнародовано "Учреждение Комитета министров". Этим документом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. Председателем Комитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру I А.А.Аракчеевым. На Комитет возлагалось рассмотрение дел, по которым "необходимо общее соображение и содействие" . Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделения властей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольно часто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматривать законопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров в своей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, которые были не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовное дело.
Следует отметить, что, М.М.Сперанский впервые ввел такую систему министерств, какую мы можем видеть и сейчас.
Реформа Сената (1811 г.)
Эта реформа довольно долго обсуждалась в Государственном совете, но так и не была осуществлена. М.М.Сперанский считал необходимым безотлагательно реформировать Так как трудно было понять основное назначение сената в системе государственного управления. М.М.Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два сената, назвав первый Правительствующим, а второй Судебным. Первый, по его предложению, должен был состоять из государственных министров, их товарищей (заместителей) и должен быть единым для всей империи. Второй, под названием Сената судебного, распадался на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.
Проект реформы Сената рассматривался сначала в комитете председателей департаментов Государственного совета в 1811 году, а затем на общем собрании совета. Члены Совета в большинстве своем возражали против реформы Сената. Все возражения сводились к тому, что изменение учреждения, веками существовавшего, "произведет печальное впечатление на умы", разделение Сената уменьшит его значение, повлечет большие издержки и создаст "большие трудности в приискании способных людей как в должности канцелярские, так и в сами сенаторы". Некоторые члены Государственного совета посчитали, что выбор части сенаторов противоречит принципу самодержавия и "скорее обратится во вред, нежели в пользу". Другие выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебной инстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет уменьшать значение самодержавной власти. Многим показалось непозволительным выражение "державная власть" по отношению к Сенату, так как в России знают лишь власть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А.Н.Салтыкову и князю А. Н.Голицыну. Они полагали, что, этот проект прежде всего не "ко времени", считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление во время войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованных людях.
М.М.Сперанским был составлен свод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой различными доводами защищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке М.М.Сперанский причины такой отрицательной реакции объяснял так: "Возражения сии большею частию происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно еще образованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще поражен несообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные перемены необходимыми. И следовательно, нужно было еще время... чтоб, наконец, их ощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения". М.М.Сперанский считал, что мнения членов Государственного совета сводятся к мнению: "хорошо, да не время". Его противники, не имея веских аргументов против предложенного проекта, говорили только о его несвоевременности. Против реформы было и большинство министров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждал М.М.Сперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладывать лично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самым с себя всю ответственность. Таким образом устройство Судебного сената встретил в штыки весь наличный состав Сената.
Так, несмотря на все возражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и Александр I утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было быть осуществленным в жизнь. Приближалась война с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинать преобразование Сената до более благоприятных времен. "Дай бог, - писал М.М.Сперанский, - чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправлен или совсем переделан людьми, более меня сведующими, но я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения и твердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы, нежели пользы и достоинства" . Таким образом, Сенат сохранился в прежнем виде.
2 Реорганизация финансовой политики государства (1809-1810 гг.)
В 1809 году на М.М.Сперанского было возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 годов находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Ему было поручено составить определительный и твердый план финансов. Так 1 января 1810 года император Александр I лично внес разработанный М.М.Сперанским план в Государственный совет, а 1 февраля он был утвержден и обнародован в форме высочайшего манифеста, опять же написанного М.М.Сперанским. С тем чтобы вывести Россию из катастрофического положения, план требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению расходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли как внутренней, так и внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов .
Прежде всего, М.М.Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов. Расходная часть бюджета 1810 года была сокращена на 20 млн руб. Доходы, поступавшие во все ведомства, объявлялись принадлежавшими государственному казначейству, и эти суммы могли расходоваться только с разрешения министра финансов с последующим утверждением Государственным советом. Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.). Кроме того, государство расширило прямые займы у населения, повысив процентную ставку по облигациям государственных займов. В кредите М. М.Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном па коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.
Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Наконец, М.М.Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предлагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.
Старания М.М.Сперанского не прошли даром. Уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн. руб. (в 1809 году он равнялся 105 млн. руб.), доходы возросли до 300 млн. руб. Они был бы значительно выше, если бы государственные органы организовали должным образом составление описей имущества, предназначаемого для распродажи. Не удалось и предполагаемое сокращение расходов, так как полным ходом шли приготовления к войне с Наполеоном. Поток жалоб вызвало увеличение налогов, которые не желали брать на себя все предшествующие финансисты. По замечанию самого М.М.Сперанского, "каждый член правительства в течение двадцати лет хотел сложить с себя бремя сей укоризны, надлежало, однако ж, чтобы кто-нибудь ее нес".
Все эти меры сопровождались разработкой М.М.Сперанским таможенного тарифа и торгового уложения. В основу этих исключительно нужных нормативных актов была положена идея "поощрения сколь можно произведений внутреннего труда в промышленности", сокращения потока иностранных товаров и облегчения их вывоза из России.
Значительно позже М.М.Сперанский подготовил обстоятельную записку "О монетном обращении". В ней дается критический анализ финансовой политики самодержавия, определяются меры ее оздоровления. Среди них: 1) установление банковских билетов; 2) определение общего курса и прием по этому курсу кредитных билетов вместо ассигнаций во всех банках без исключения; 3) перевод ассигнаций в банковские билеты. "Последствием первой меры, - писал М. М.Сперанский, - будет приостановить дальнейшее возвышение ассигнаций. Последствием второй будет привести курсы их в один общий и тем самым прекратить простонародные лажи. Наконец, последствия третьей меры есть коренное исправление всего монетного нашего движения".
Если говорить в общем, то, в расходах обозначился определенный порядок. Сам М.М.Сперанский так говорил о принятых им мерах: "Вместо того, что прежде каждый министр мог почерпать свободно из так называемых экстраординарных сумм, в новом порядке надлежало все вносить в годовую смету, потом каждый почти рубль подвергать учету в двух инстанциях Совета, часто терпеть отказы и всегда почти уменьшения и в конце всего ожидать еще ревизии контролера".
3 Преобразование в сфере придворных званий и производства в чины (1809 г.)
апреля 1809 года издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.
Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.
Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены М.М.Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 года.
В целом реформы М.М.Сперанского были очень смелыми для того времени, не все они были воплощены в жизнь. Россия еще была не готова к преобразованиям такого плана, поэтому многие были против этих реформ, да и самого М.М.Сперанского. В результате этого Александр I стал получать доносы на Михаила Михайловича. Развязка наступила в марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород.
Глава 3.Результаты реформ М.М.Сперанского и его деятельность при Николае I
1 Причины неудач реформ М.М.Сперанского и Александра I
В марте 1812 года, когда Александр I объявил М.М.Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей, и он был сослан в Нижний Новгород. Давление на императора усилилось, а получаемые им доносы на М.М.Сперанского было невозможно далее оставлять без внимания. Александра I вынуждали назначить официальное расследование деятельности своего ближайшего сотрудника, и он так бы и поступил, если бы поверил наветам. Самоуверенность М.М.Сперанского, его неосторожные высказывания, его стремление самостоятельно решать все вопросы, оттесняя государя на второй план, - все это послужило причиной отставки и ссылки М.М.Сперанского.
Причина безуспешности преобразовательных начинаний М.М.Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра I. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.
По логике новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, которые тогда придавали формам правления.
Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т.е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную.
Реформы начала XIX века не смогли затронуть основ самодержавия, хотя предложения реформаторов были направлены на ликвидацию противоречий между государственными институтами феодально-абсолютистской монархии. На деле царь единолично решал важнейшие вопросы. Традиции самодержавия продолжали действовать, царь оказывался первым, кто их активно поддерживал. Сработала система, человек системы в решающий момент сделал шаг назад, потому, что к ним были не готовы Россия, русское общество, втягивавшееся в новое общественное русло.
Так закончился еще один этап царствования Александра I, а вместе с ним и одна из наиболее значительных в русской истории попыток осуществить радикальную государственную реформу. Спустя несколько месяцев началась Отечественная война с Наполеоном, завершившаяся изгнанием французов из России. Прошло несколько лет, прежде чем проблемы внутренней политики вновь привлекли внимание императора.
3.2 Кодификационная работа М.М.Сперанского
Первая стадия систематизации
Во время своего царствования Николай I решил провести кодификацию законов. Сам император впоследствии вспоминал: " Вместо сочинения новых законов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное мое руководство, закрыв прежнюю комиссию". Речь шла о Комиссии составления законов, которая была преобразована во II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, менее известное, но не менее важное, чем III Отделение, занимавшееся политическим сыском. Перед Вторым отделением была поставлена задача по кодификации разрозненного и запутанного российского законодательства. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Как считают, царь (напомним, что в разгаре было следствие по делу декабристов) не доверял М.М.Сперанскому. Характерно, что при назначении на пост М.А.Балугьянского император сказал ему о М.М.Сперанском: "Смотри же, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810-м году: ты у меня будешь за него в ответе".
Лишь впоследствии, оценив блестящие способности М.М.Сперанского, обеспечившего успешный ход работы Второго отделения с. е. и. в. Канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай I "совершенно изменил свой взгляд на прошедшее М.М.Сперанского и стал оказывать ему все более и более доверия" .
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу М.М.Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления «Свода» основывалась на следующей методике:
а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;
б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;
г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;
д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
Составление Полного Собрания законов Российской Империи М.М.Сперанский разделял на три этапа:
Осуществление архивных работ, подготовка реестров всех существующих узаконений
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
