Экспертная оценка контроля качества звучания. Методика оценки качества звучания T&C (True&Clear)

Прозрачность, различимость текста, пространство - передача пространства характеризуется временем реверберации, баланс - громкостью звучания, тембр - ощущение звучания инструментов (зависит от атаки), аранжировка, помехи. Многоплановость теряется в моно. Многопространственность - ошибка, если изначально не задумана. Стереофонический эффект- ощущение, объем. Оценивается углом, под которым воспринимаем (откуда, слева или справа, и тд). Стереофоническая способность - локализация инструментов изображения в определенных точках пространства. Также тут и присутствие, оценка совместимости, фазовые искажения есть или нет. 6 - художественное исполнение - оценка исполнения. Форма, стиль, особенности жанра, интонация и тд. 7 - звукорежиссерская техника - правильность выбора и расстановки микрофонов, использование эффектов. 8 - инструментовка, аранжировка - насыщенность произведения (стоит ли разделять щитами), изменение расположения исходя из помещения.

9 - помехи: линейные - изменяется ли фаза. Нелинейные - появление новых составляющих. 10 - интенсивность ощущения в пределах ограничения техническими условиями.

Громкость. Этот параметр используется для оценки субъективного восприятия уровня звука на определенном расстоянии от звукового источника. Громкость звука оценивается слушателем в соответствии с его ожиданиями. Зал, таким образом, может быть оценен как «тихий», если уровень звука будет сочтен низким для дистанции, на которой слушатель находится от источника, хотя полный уровень звукового давления при этом может быть достаточно высоким. Помимо этого, чувствительность слуховой системы к уровню громкости зависит от частоты оцениваемого звука. При равном уровне звукового давления басовые звуки будут казаться тише, чем звуки средних и высоких частот. Различимость (ясность) . Этот параметр характеризует степень, с которой слушатель может ясно различать звуки в помещении. Различимость подразделяют на ‘горизонтальную’ и ‘вертикальную’. К горизонтальной относится различение последовательно извлекаемых звуков. К вертикальной –звучащих одновременно. Горизонтальная различимость зависит от свойств помещения, темпа исполнения и расположения музыкантов относительно слушателей. Степень, с которой помещение способствует хорошей «ясности», определяется коэффициентом различимости, представляющим собой отношение энергии прямого звука и ранних отражений (первые 80 мс) к энергии позднего звука (после 80 мс). Преобладание ранней звуковой энергии в помещении способствует хорошей ясности звучания. Преобладание поздней звуковой энергии в концертном зале вызывает у слушателя ощущение полноты звучания . Реверберационный звук заполняет паузы между последовательно извлекаемыми нотами, отсюда и происходит этот термин. Наиболее ярко ощущение полноты звучания проявляется в храмовых помещениях с высокими потолками, где звук имеет возможность свободно распространяться и отражаться в течение сравнительно долгого времени. Композиторы и исполнители используют этот эффект для реализации своих художественных замыслов, что можно проследить, анализируя их творчество. Полнота звучания зависит от соотношения энергии звуков, достигающих слушателя после 80 мс от прихода прямого звука (диффузный сигнал), и энергии звуков, приходящих в первые 80 мс (прямой звук и ранние отражения). Тембр связан со свойством помещений «окрашивать» тембр звуковых источников. Каждое помещение можно рассматривать как резонатор с определенным набором резонансных частот. Плотность спектра резонансных частот увеличивается от низких частот к высоким, а их положение на частотной шкале зависит от размеров помещения: чем больше помещение, тем ниже его первая резонансная частота. В маленьких помещениях самые низкие и, соответственно, самые дискретные резонансы попадают в слышимую человеком область частот, и поэтому в таких помещениях звук «окрашивается» неравномерно. С увеличением размеров помещения дискретная часть спектра резонансных частот смещается ниже диапазона музыкальных инструментов и голоса. Воспринимаемый звук в таких помещениях окрашивается только плотно расположенными резонансами, и возможные тембральные искажения в них могут быть сведены к минимуму. Тональный баланс – один из ключевых факторов, характеризующих субъективное качество помещения. Тональный баланс показывает сбалансированность звучания низких и высоких частот в помещении. Наиболее распространенным случаем плохого тонального баланса является излишнее преобладание низких частот и/или недостаток высоких. В таких помещениях наблюдается глухое звучание, речь и вокал воспринимаются с трудом из-за плохой разборчивости. Теплота звучания связана с ощущением низкочастотных составляющих звука. «Теплым» называют зал, в котором басовые составляющие слышны отчетливо, и при этом не ощущается недостатка в высоких частотах. Для оценки «теплоты» звучания Л. Л. Беранек предложил параметр ‘коэффициент баса’ (‘bass ratio’), равный отношению суммы значений времени реверберации на частотах 250 Гц и 500 Гц к сумме значений времени реверберации на частотах 500 Гц и 1000 Гц. Пространственное впечатление. Характеристика ощущаемого слушателем акустического пространства (реального или виртуального), в котором находится слышимый источник (источники) звука. Оценивается соответствие акустического пространства музыкальному стилю или драматургии содержания.

Акустический баланс. Соотношение прямых и отраженных сигналов. Оценивается расположение и перемещение источников звука по глубине, а также наличие ясно выраженных звуковых планов (глубинных пластов). Музыкальный баланс. Соотношение прямых сигналов. Оценивается логичность уровней звучания источников звука относительно друг друга либо с точки зрения достоверности передачи естественного первоисточника, либо с точки зрения драматургического соответствия содержанию. Тембропередача. Логичность АЧХ источников звука. Оценивается логичность АЧХ источников звука либо с точки зрения достоверности передачи естественного первоисточника, либо с точки зрения драматургического соответствия содержанию. Прозрачность. Прослушиваемость голосов. Стереофоническое впечатление. Локализация источников звука в горизонтальной плоскости. Оценивается логичность расположения источников звука по панораме.

2. Пространственное впечатление как параметр звукового образа (что характеризует, чем обуславливается, как оценивается). (Типичные ошибки при сведении)

Это впечатление о помещении, где происходила запись. Пространственность характеризует звуковую картину в ширину (стереовпечатление) и в глубину (наличие одного или нескольких планов). Пространственность формирует ощущение расстояния до инструмента или группы инструментов. Хорошо, если расстояние до исполнителей в записи кажется естественным и легко определимым. На пространственность в записи оказывают влияние ранние отражения сигнала и реверберация, ее время и уровень. Оптимальное, наиболее комфортное для слушателя ощущение пространственности зависит от жанра музыки. В связи с этим можно указать на следующие особенности музыкального материала: масштаб (т.е. камерность или, наоборот, грандиозность, массовость) музыкальной драматургии, заложенной композитором; принадлежность музыки к какому-либо временному пласту, например, средневековому григорианскому хоралу, музыке барокко или современным музыкальным конструкциям. Применение главного пространственного "инструмента" - реверберации - придает звуку объем, полетность, повышает громкость фонограммы и как бы увеличивает количество исполнителей. Однако эта эффектная звуковая краска при неумелом использовании приводит к потере прозрачности: "мажется" атака последующих нот. Кроме того, теряется тембр, ведь реверберируются только средние частоты. Если тембр сигналов дальнего и ближнего планов слишком разный, звук может расщепиться по планам. Особенно противоестественно выглядит подмешивание искусственной реверберации к сигналу близкорасположенного микрофона. При этом все быстротекущие звуковые процессы (согласные у вокалиста, стук клапанов баяна или кларнета) остаются очень близкими, а сам звук (гласные, длинные ноты) отдаляются, "летят".

А. Р. Рустамов

В статье представлен обзор современного состояния исследований, посвященных анализу основных параметров, определяющих субъективную оценку качества звучания музыкальных программ в закрытых помещениях. В работе приведены наиболее значимые акустические параметры, обеспечивающие наибольшую корреляцию с экспертными оценками. Определение данных параметров имеет существенное значение в искусстве звукозаписи музыки и речи и может способствовать развитию современных систем пространственной виртуальной звуковой реальности.

Научные исследования, направленные на создание помещений с хорошими акустическими качествами, ведутся на протяжении уже более столетия. Наиболее значимые результаты получены во второй половине XX века, когда большое внимание стало уделяться выявлению субъективных критериев, отражающих восприятие слушателем различных свойств звукового поля в помещении, и установлению их связей с объективно измеренными характеристиками. Достижения в этой сфере позволили построить известные своими уникальными архитектурными решениями и превосходными акустическими качествами залы, среди которых Tanglewood Music Shed в США, Christchurch Town Hall в Новой Зеландии, концертный зал в Tokio Opera City в Японии и др.

Благодаря усилиям таких ученых, как Л. Беранек, М. Баррон, Г. Маршалл, Дж. Брэдли, Г. Сулодре, М. Моримото, Д. Гресинджер и др., в последние десятилетия было установлено значительное число параметров, адекватно отражающих различные аспекты слушательского восприятия музыки и речи в замкнутом пространстве. Полученные материалы содержат существенные сведения, которые значимы не только для акустиков и архитекторов, но и для музыкантов, звукорежиссеров, композиторов и др.

Анализу этой проблемы уделялось значительное внимание в 70-80 -х годах в отечественной научной литературе в трудах В. В. Фурдуева 1, Л. С. Маньковского 2, Л. И. Макриненко 3 и др., однако новые технические возможности в записи и обработке музыкальных сигналов позволили за последнее десятилетия получить качественно новые результаты в этом направлении, которые не нашли отражения в отечественной литературе. Настоящая статья наряду с другой нашей работой 4 призвана восполнить этот пробел и представить наиболее актуальную на сегодняшний день информацию по данной теме.

Наиболее значимыми параметрами субъективной оценки акустических качеств помещений в настоящее время можно назвать "пространственное впечатление", "жизненность", "интимность", "текстуру", "различимость", "полноту", "громкость", "теплоту", "тембр", "тональный баланс" и "высокий регистр". Из них первые четыре связаны с пространственными характеристиками звука. Они рассмотрены в работе автора4. Настоящая же статья рассматривает вторую группу параметров субъективного восприятия, связанных с другими (не пространственными) свойствами звукового поля в помещении, а именно: "различимость", "полноту", "громкость", "теплоту", "тембр", "тональный баланс" и "высокий регистр".

Детальное рассмотрение каждого из них представлено ниже:

Громкость. Этот параметр используется для оценки субъективного восприятия уровня звука на определенном расстоянии от звукового источника. Громкость звука оценивается слушателем в соответствии с его ожиданиями. Зал, таким образом, может быть оценен как «тихий», если уровень звука будет сочтен низким для дистанции, на которой слушатель находится от источника, хотя полный уровень звукового давления при этом может быть достаточно высоким 5. Помимо этого, чувствительность слуховой системы к уровню громкости зависит от частоты оцениваемого звука. При равном уровне звукового давления басовые звуки будут казаться тише, чем звуки средних и высоких частот.

Для определения громкости рассчитывают параметр "сила звука" - G, определяемый как отношение звукового давления, измеренного на определенном расстоянии от источника в зале, к звуковому давлению от того же источника, измеренному на расстоянии 10 м в заглушенной камере, т. е. помещении, отражающие свойства стен которого сведены к минимуму.

В процессе измерений "силу звука" рассматривают на двух этапах прихода звука к слушателю и различают "силу раннего звука" G80) и "силу позднего звука" GL(LATE). Ранний звук включает в себя прямой сигнал и ранние отражения, достигающие слушателя в первые 80 мс от начала звучания. Поздний звук представляет собой всю звуковую энергию после 80 мс.

Различимость (ясность). Этот параметр характеризует степень, с которой слушатель может ясно различать звуки в помещении. Различимость подразделяют на "горизонтальную" и "вертикальную". К горизонтальной относится различение последовательно извлекаемых звуков. К вертикальной звучащих одновременно 6.

Горизонтальная различимость зависит от свойств помещения, темпа исполнения и расположения музыкантов относительно слушателей. Степень, с которой помещение способствует хорошей «ясности», определяется коэффициентом различимости C80, представляющим собой отношение энергии прямого звука и ранних отражений (первые 80 мс) к энергии позднего звука (после 80 мс). Преобладание ранней звуковой энергии в помещении способствует хорошей ясности звучания. Но недостаток поздней энергии ведет к потере таких качеств, как жизненность, полнота, окружение слушателя звуком. Поэтому необходимо придерживаться определенного баланса, чтобы достигнуть оптимальных показателей для максимального количества критериев. Рекомендуемые значения C80 для различных типов музыки следующие: классицизм (Моцарт, Гайдн) C80 > 1,6 dB; романтизм (Брамс, Вагнер) C80 > 4,6 dB. Для сакральной музыки может быть приемлемым и C80 > 5 dB 7. Рекомендуется также использовать соотношение параметров G80 сила раннего звука (до 80 мс) и GL(LДTE) сила позднего звука в дополнение к значениям C80 для более детальной оценки ясности 8.

Вертикальная различимость также имеет связь со значениями C80 Оценка вертикальной различимости существенно зависит от свойств собственных резонансов помещения, от того, как обустроено сценическое пространство и как расположены в нем музыканты, от качества и характера исполнения музыки.

Преобладание поздней звуковой энергии в концертном зале вызывает у слушателя ощущение "полноты звучания". Реверберационный звук заполняет паузы между последовательно извлекаемыми нотами, отсюда и происходит этот термин. Наиболее ярко ощущение полноты звучания проявляется в храмовых помещениях с высокими потолками, где звук имеет возможность свободно распространяться и отражаться в течение сравнительно долгого времени. Композиторы и исполнители используют этот эффект для реализации своих художественных замыслов, что можно проследить, анализируя их творчество.

Полнота звучания зависит от соотношения энергии звуков, достигающих слушателя после 80 мс от прихода прямого звука (диффузный сигнал), и энергии звуков, приходящих в первые 80 мс (прямой звук и ранние отражения):

Оценка полноты звучания связана также с временем реверберации в помещении (RT60 время, в течение которого уровень звукового давления падает на 60 дБ) и ранним временем реверберации (Early Decay Time, EDT время, в течение которого уровень звукового давления падает на 10 дБ, умноженное на 6), который используется для оценки начальной фазы реверберационного процесса. В процессе исполнения музыки каждые последующие звуки маскируют реверберационный отзвук предыдущих, и преимущественно слышен лишь начальный этап реверберационного процесса. Это объясняет, почему раннее время реверберации (EDT) лучше отражает субъективную реакцию слушателя, и вариации значений этого параметра (EDT) обладают большей информативностью 9.

Тембр связан со свойством помещений «окрашивать» тембр звуковых источников. Каждое помещение можно рассматривать как резонатор с определенным набором резонансных частот. Плотность спектра резонансных частот увеличивается от низких частот к высоким, а их положение на частотной шкале зависит от размеров помещения: чем больше помещение, тем ниже его первая резонансная частота. В маленьких помещениях самые низкие и, соответственно, самые дискретные резонансы попадают в слышимую человеком область частот, и поэтому в таких помещениях звук «окрашивается» неравномерно. С увеличением размеров помещения дискретная часть спектра резонансных частот смещается ниже диапазона музыкальных инструментов и голоса. Воспринимаемый звук в таких помещениях окрашивается только плотно расположенными резонансами, и возможные тембральные искажения в них могут быть сведены к минимуму.

Тональный баланс один из ключевых факторов, характеризующих субъективное качество помещения. Тональный баланс показывает сбалансированность звучания низких и высоких частот в помещении. Наиболее распространенным случаем плохого тонального баланса является излишнее преобладание низких частот и/или недостаток высоких. В таких помещениях наблюдается глухое звучание, речь и вокал воспринимаются с трудом из-за плохой разборчивости.

В работе зарубежных исследователей 10 для измерения тонального баланса в помещении рекомендован специальный параметр "девиация уровня" (Deviation of Level, DL), эффективность которого подтверждена методами субъективных экспериментов. Коэффициент девиации уровня показывает, насколько значение уровня звукового давления на разных частотах отклоняется от среднего в диапазоне 7,5 октав (6312500 Гц).

Теплота звучания связана с ощущением низкочастотных составляющих звука. «Теплым» называют зал, в котором басовые составляющие слышны отчетливо, и при этом не ощущается недостатка в высоких частотах.

Для оценки «теплоты» звучания Л. Л. Беранек предложил параметр "коэффициент баса" ("bass ratio"), равный отношению суммы значений времени реверберации на частотах 250 Гц и 500 Гц к сумме значений времени реверберации на частотах 500 Гц и 1000 Гц. Однако позже было установлено, что этот коэффициент не имеет четкой корреляции с субъективным восприятием низких частот 11.

Наиболее продуктивными исследованиями восприятия баса в помещении стали работы американских авторов12. Их результаты показали, что восприятие басовых составляющих наиболее связано с уровнем позднего низкочастотного звука в октавной полосе 125 Гц.

Высокий регистр. Несмотря на редкое упоминание этого параметра в литературе, в ходе субъективных тестов 12 было выявлено, что степень насыщенности звукового поля высокими частотами обладает наибольшей (наряду с ясностью) корреляцией с общим впечатлением об акустике зала. Авторы эксперимента полагают, что настолько высокая корреляция могла быть обусловлена родом деятельности участников тестов. В своем большинстве это были профессиональные звукоинженеры, и возможно, что их предпочтение звуковых образцов с более насыщенными высокими частотами продиктовано соответствующими современными тенденциями в звукозаписи. К тому же авторы упоминают, что в тестах участвовало всего десять человек, и этого количества недостаточно, чтобы делать значимые выводы. Тем не менее, следует выделить "высокий регистр" из общего числа субъективных параметров.

"Высокий регистр" связывают с поздней высокочастотной звуковой энергией. Наибольшей корреляцией с этим критерием обладает объективный параметр "коэффициент высоких "12 ^ частот 12, определяемый как отношение энергии позднего (после 80 мс) высокочастотного звука (4 кГц) к энергии позднего среднечастотного звука (12 кГц).

Заключение

В статье были представлены признанные большинством ученых субъективные параметры оценки акустических качеств закрытых пространств. Несмотря на то, что приведенные в статье критерии изначально предназначены для оценки непосредственно первичного звукового поля в помещении, они могут быть использованы и в звукорежиссуре, для оценки вторичного звукового поля, когда громкоговорители излучают записанное первичное поле либо синтезированный звук. Конечно, в зависимости от условий записи, обработки звука и прослушивания рекомендуемые значения параметров могут быть пересмотрены и адаптированы к конкретным ситуациям. Тем не менее, основы, изложенные в данной работе, могут служить отправной точкой в поиске верного решения на пути создания естественно звучащих высоко художественных звуковых картин.

Примечания

1 Фурдуев, В. В. Стереофония и многоканальные звуковые системы. М. : Энергия. 1973. 112 с.

2 Маньковский, В. С. Акустика студий и залов для звуковоспроизведения. М. : Искусство, 1966. 376 с.

3 Макриненко, Л. И. Акустика помещений общественных зданий. М. : Стройиздат, 1986. 174 с.

4 Рустамов, А. Р. Формирование художественного звукового образа с учетом акустических качеств закрытого пространства // Вестн. Башк. унта. 2010. Т. 15. № 3. С. 732735.

5 Barron, M. Auditorium Acoustics and Architectural Design. Second Ed. T & F Books UK, 2009.

6 Beranek, Leo L. Concert halls and opera houses: music, acoustics and architecture. N. Y. : Springer, 2003. 700 c.; Алдошина, И. А. Музыкальная акустика: учебник / И. А. Алдошина, Р. Приттс. СПб. : Композитор, 2006. 720 c.

7 Barron, M. Using the standard on objective measures for concert auditoria, ISO 3382, to give reliable results // Acoust. Sci. & Tech. 2005. Т. 26, № 2. С. 162169.

8 Bradley, J. S. Using ISO 3382 measures, and their extensions, to evaluate acoustical conditions in concert halls // Acoust. Sci. & Tech. 2005. T. 26, № 2. C. 170178

9 Beranek, Leo L. Concert halls and opera houses...

10 Takahashi, D. Objective measures for evaluating tonal balance of sound fields / D. Takahashi, K. Togawa, T. Hotta // Acoust. Sci. & Tech. 2008. T. 29, № 2. C. 28.

11 Beranek, Leo L. Concert hall acoustics 20012007 // Proceedings of 19th International Congress on Acoustics. Madrid, 2007. URL: http:// www.seaacustica.es/WEB_ICA_07/fchrs/papers/ rba06001.pdf.

12 Bradley, J. S. : 1) Subjective evaluation of new room acoustic measures / J. S. Bradley, G. A. Soulodre // Journ. Acoust. Soc. Am. 1995. T. 98, № 1. C. 294301;2) Factors influencing the perception of bass / J. S. Bradley, G. A. Soulodre, S. Norcross // Journ. Acoust. Soc. Am. 1997. T. 101, № 5. C. 3135.

Источник - Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 11 (226). Филология. Искусствоведение. Вып. 53. С. 154-157.

Ключевые слова: звуковой дизайн, громкость, полнота, различимость, тембр.

«Сразу же после репетиции я прослушал запись и могу сказать, что соответствие записи оригиналу высочайшее. Считаю этот метод записи и аппаратуру очень перспективной и многообещающей».

Ядер Биньямини, дирижёр

Скачать презентацию "Уникальная методика звукозаписи"

С момента возникновения звукозаписи конструкторы аудиотехники стремились создать такое оборудование, которое позволило бы как можно ближе подойти к реальному звучанию. Однако, несмотря на значительный прогресс в звукозаписывающей и звуковоспроизводящей технике, достичь этого никак не удаётся.

А как вообще оценить, что звучит лучше, а что хуже? Более того, с появлением и развитием цифрового звука, применяемые объективные методы оценки, основанные на измерениях искажений и частотных характеристик, не дают точного ответа на этот вопрос. Как известно, аппаратура даже с идеальными техническими характеристиками может звучать далеко не идеально.

Как утверждал родоначальник субъективного метода оценки качества звука Джастин Гордон Холт (Justin Gordon Holt), инженер-акустик и основатель журнала Stereophile (США), аудиооборудование выпускается для того, чтобы его слушать, а не для того, чтобы измерять его параметры. Традиционные измерения величины гармонических искажений, частотной характеристики или выходной мощности могут выявить много вещей, которые аппарат делает плохо, но до сих пор нет общепринятой процедуры сопоставления результатов измерений с тем, как они влияют на качество звука. И совершенно очевидно, что многое из того, что люди реально слышат, не может быть измерено вообще.

Поэтому можно сказать, что идея оценки звучания аудиоаппаратуры возникла в Wagner Audio Lab , как ответ на требование времени. Ведь проблемы с качеством звучания многих выпускающихся сегодня аппаратов, как студийных, так и бытовых, - очевидны.

Во-первых, было предложено использовать такие методы оценки качества звучания, которые позволяют взглянуть на процесс звукозаписи и звуковоспроизведения в целом - от студии звукозаписи или микрофона в концертном зале до домашней стереосистемы.

На фото: Концертный зал Мариинского театра. Театр основан в 1783 году.

Во-вторых, большую роль в разработке методики оценки звучания сыграло сотрудничество Wagner Audio Lab с Мариинским театром в Санкт-Петербурге. В процессе работы по звукозаписи оркестра Мариинского театра эта методика развивалась шаг за шагом с активным участием художественного руководителя-директора театра, знаменитого дирижёра Валерия Гергиева . Причём сначала она была опробована на профессиональном аудиотракте для совершенствования звукозаписи оркестра Мариинского театра.

Так рождалась методика оценки качества звучания T&C .

Основной идеей методики является экспертное сравнение качества звуковоспроизведения записи музыкального произведения через акустическую систему, установленную в зале прослушивания, со звучанием оркестра в зале театра во время проведения записи. Временной промежуток между этими событиями должен быть по возможности небольшим, чтобы качество экспертных оценок было наиболее достоверным. Сравнение проводится в одном и том же здании Мариинского театра в Санкт-Петербурге по нескольким критериям, которые специально отбираются экспертами-участниками прослушивания.

На фото: Во время прослушивания в зале Прокофьева Мариинского театра.

А самое важное в этой методике - какие эксперты участвуют в оценке качества звука. Когда речь идёт о музыке, очевидно, что лучше всего оценивать её звучание может тот, кто ежедневно её создаёт - музыкант, а лучше всего - дирижёр, наиболее объективный в оценке звука, так он он слышит весь оркестр целиком и следит за совпадением с голосами певцов.

Можно сказать, что Wagner Audio Lab имеет в этом отношении уникальную возможность, поскольку в оценке правдивости и чистоты звука, его идентичности реальному звучанию участвует маэстро Валерий Гергиев . Мы с гордостью можем добавить, что среди экспертов - такие известные исполнители, как Анна Нетребко , Юрий Башмет , Игорь Бутман , Денис Мацуев .

На фото: Звукозапись концерта Дениса Мацуева в Концертном зале Мариинского театра.

С января 2017 к нашей команде присоединился еще один профессионал высокого класса - это итальянский дирижер Ядер Биньямини, ученик Риккардо Шайи, одного из лучших дирижеров мира. Знакомство состоялось в Большом Театре при содействии Анны Нетребко, давшей самые высокие рекомендации работе дирижера. Данное сотрудничество - очень большой вклад в развитие и в применение методики оценки качества звучания.

На фото: Тестовое прослушивание фрагментов оперы после репетиции в Большом Театре.

Конечно, методика T&C достаточно затратная в разных отношениях. Зато она даёт наиболее точный результат, на который можно положиться. Главное, чтобы звучание записи было не только безупречным с точки зрения параметров звука, но чтобы оно передавало также идею и эмоции, заложенные в музыкальном произведении композитором и исполнителями. Таким образом, аппаратура должна быть достойна уровня великих мастеров.

Мы были уверены, что методика T&C может использоваться и в других залах и другими экспертами. Но важно, чтобы качество акустики зала и используемой аудиосистемы были высокими, не говоря уже об уровне экспертизы.

* J. Gordon Holt . Sounds Like? An Audio Glossary. Stereophile, Jul 29, 1993

"Эксперт" - это специалист, компетентный в решении данной задачи (от латинского слава "expertus" - опытный). Компетентность эксперта в отношении объекта исследования - профессиональная компетентность, а в отношении методологии принятия экспертного решения исследуемой задачи - это экспертная компетентность. Эксперт должен быть беспристрастным и объективным при оценке объекта исследования. Экспертный метод решения задач основан на использовании обобщенного опыта и интуиции специалистов-экспертов. Экспертный метод оценки уровня качества технической продукции используется в тех случаях, когда невозможно или очень затруднительно применить методы объективного определения значений единичных или комплексных показателей качества такими методами как инструментальный, эмпирический или расчетный. Экспертный метод (или экспертный способ, т.е. метод экспертных оценок) является совокупностью нескольких различных методов, которые представляют собой разновидности, модификации метода экспертиз. Известные разновидности экспертного метода применяются везде, где основой решения является коллективное решение компетентных людей (экспертов). Так, например, решения различных советов, конференций, совещаний, комиссий, а также экзаменаторов при оценке знаний учащихся и т.п. - все это решения, принимаемые экспертными методами. Экспертные методы оценки качества продукции могут использоваться при формировании сразу общей оценки (без детализации) уровня качества продукции, а также при решении многих частных вопросов, связанных с определением показателей качества чего-либо. Следовательно, экспертные методы применяются: - при общей (обобщенной) оценки качества продукции; - при классификации оцениваемой продукции; - при определении номенклатуры показателей качества оцениваемой продукции; - при определении коэффициентов весомости показателей качества продукции; - при оценки показателей качества продукции органолептическим методом; - при выборе базовых образцов и безразмерных значений базовых показателей качества; - при определении итогового комплексного показателя качества на основе совокупности единичных и комплексных (обобщенных и групповых) показателей; - при аттестации продукции и сертификации. Экспертный метод оценки уровня качества продукции не может быть использован, если качество можно оценить другими аналитическими или экспериментальными методами с большей точностью или с меньшими затратами. Результаты общей экспертной оценки такого сложного комплекса свойств, каким является качество продукции, имеют элементы неопределенности и необоснованности. Поэтому экспертная оценка качества продукции в целом является предварительной, ненасыщенной информационно и только в первом приближении, ориентировочно характеризует качество оцениваемого изделия. На основе такой экспертной оценки качества, очевидно, нет возможности принимать какие-либо инженерно-технические решения. Этот метод может, например, использоваться при коммерческих сделках, когда нет конкретных (численно выраженных) сведений об уровне качества приобретаемой продукции и т.п. Однако следует отметить, что экспертный метод для оценки многих показателей качества технической и другой продукции является единственно возможным, применяется достаточно широко и для этого разработаны соответствующие методики. Объектом экспертизы (экспертных оценок) в нашем случае являются потребительские свойства в их совокупности, т.е. качество. Критерии, по которым осуществляется экспертиза качества, подразделяются на общие и конкретные. К общим критериям относятся сложившиеся в обществе ценностные ориентиры, представления и нормы. Конкретные критерии для эксперта - это реальные требования к качеству продукции данного вида, установленные в нормативно-технических и других обязательных для исполнения документах. В форме конкретных критериев выступает также комплекс базовых значений показателей качества, характеризующих планируемую или проектируемую продукцию. Характеристики реально существующих высококачественных изделий, изготавливаемых в стране или за рубежом, тоже являются конкретными критериями для экспертов. С целью повышения достоверности, точности, надежности и воспроизводимости экспертных оценок экспертизу осуществляют путем принятия группового решения компетентными людьми. Для оценки уровня качества продукции создается экспертная комиссия, состоящая из экспертной и рабочей групп. В экспертную группу включаются высококвалифицированные и специально подготовленные работники в области создания и функционирования оцениваемой продукции: исследователи, конструкторы, технологи, дизайнеры, товароведы, экономисты и т.д. Число экспертов, входящих в группу, зависит от требуемой точности средних оценок и должно составлять от семи до двадцати человек. При заочном опросе верхний предел количества опрашиваемых экспертов не ограничивается. Экспертная группа (комиссия) пользуется экспертным способом получения информации о показателях качества оцениваемой продукции. При этом экспертная группа может принимать решения на основе усреднения оценок экспертов или проводя голосования экспертов (метод "комиссий"). С целью уменьшения субъективности в экспертном методе рекомендуется проводить несколько туров опросов экспериментов. Экспертный метод "комиссий" заключается в том, что в нем используется как бы голосование. Сначала эксперты выставляют оценки независимо друг от друга. Потом, после открытого обсуждения выставленных оценок, эксперты вновь независимо друг от друга дают оценки каждому параметру качества. Впоследствии по скорректированным индивидуальным оценкам рассчитывают экспертную оценку. Эту работу проводит рабочая группа экспертной комиссии. Кроме того, рабочая группа организует процедуру опроса экспертов, анализирует полученные результаты и составляет заключение экспертной комиссии. Желательно, чтобы для оценок однотипной продукции экспертная комиссия формировалась из постоянных экспертов и членов рабочей группы. Это связано с тем, что в процессе работы относительно постоянной комиссии накапливается опыт работы, происходит обучение ее членов, вырабатываются общие подходы и принципы, а это повышает эффективность работы экспертной комиссии. Перечень и последовательность основных этапов работы экспертной комиссии состоит в следующем: - назначение лиц, ответственных за организацию и проведение работ по экспертной оценке качества продукции; - формирование экспертной и рабочей групп; - разработка классификации и определение номенклатуры показателей качества оцениваемой продукции; - подготовка анкет и пояснительных записок для опроса экспертов; - оценка и опрос экспертов; - обработка экспертных оценок; - анализ и оформление результатов экспертной оценки качества (или показателей качества) продукции. В практике экспертной оценки качества, в частности при экспертной оценке потребительских свойств продукции в основном применяются комплексная и оперативная экспертизы. Комплексная экспертиза проводится для всестороннего изучения и оценки качества групп однородных изделий, выпускаемых промышленностью серийно. В связи с этим при экспертизе реализуют системный, комплексный подход к анализу и оценке продукции. При комплексной экспертизе получают не только более полную характеристику оцениваемого объекта, но и определенный научный, методический и нормативный материал, используемый при проведении других видов экспертизы. Оперативная экспертиза основывается на данных, полученных при проведении предшествующих комплексных экспертиз. Этот прием позволяет существенно сократить объем и сроки экспертных работ при достаточной глубине и обоснованности экспертных заключений. При экспертном методе оценку уровня качества или показателя того или иного свойства продукции определяют в безразмерных единицах. В случае, если результат оценки (экспертного измерения) качества эксперты представляют в виде ранжированного ряда, то численное определение оценок экспертов состоит в следующем: Все объекты оценки (изделия, свойства) нумеруются произвольно. Эксперты ранжируют объекты по шкале порядка. Ранжированные ряды объектов, составленные экспертами, сопоставляются. Место объекта в ранжированном ряду называется его рангом. Численное значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается от 1 до т (т - количество оцениваемых объектов). Определяются суммы рангов каждого из объектов экспертной оценки. На основании полученных сумм рангов строят обобщенный ранжированный ряд. Обобщенные экспертные оценки качества рассматриваемых объектов экспертизы, т.е. коэффициенты их весомости, рассчитываются по формуле по специальной формуле. Анализируя полученные экспертным методом оценки качества, можно не только указать, какой объект лучше или хуже других, но и на сколько. Если же ранжирование объектов по их качеству осуществлять в табличной форме, то сопоставления и расчеты численных значений экспертных оценок производятся по следующей методике. Во-первых, составляется таблица, по которой каждый эксперт осуществляет сопоставление и оценку рассматриваемых объектов. При этом каждый j-й объект сопоставляется с другими j-ми объектами сравнения. Если при попарном сопоставлении j-й объект признается качественнее j-го, то это обозначается цифрой 1, противоположная оценка обозначается -1, а равнокачественные объекты отмечаются в таблице цифрой 0 (ноль). Данные о предпочтениях всех экспертов группы суммируются и рассчитываются обобщенные предпочтения одних объектов над другими, т.е. рассчитывается экспертный показатель качества объекта в виде его частоты предпочтений. При этом показатели качества объектов, оцененные экспертным методом, выражены в количественной форме. По усредненным значениям показателей весомости можно судить, на сколько один объект качественнее другого. Повысить точность экспертных оценок (измерений) показателей качества можно, если произвести двукратное сопоставление и оценку объектов, т.е. сначала это сделать в одной последовательности, а потом в противоположной. При этом, естественно, количество учитываемых оценок экспертов удваивается и С = т{т-1). В остальном методика расчетов показателей качества не изменяется. При экспертизе качества продукции наиболее часто используют балльные оценки, которые даются непосредственно экспертами или получаются в результате формализации процесса оценки. Эта формализация бывает эвристической или экспериментальной. Непосредственное назначение балльных оценок производится экспертами независимо друг от друга или в процессе обсуждения. Количество баллов в принимаемой оценочной шкале может быть разным. Для оценки показателей качества обычно используют пяти-, семи- или десятибалльную шкалы. Обобщенный показатель качества, определяемый экспертным методом по балльной системе исчислений, находят как среднее арифметическое значение оценок, поставленных всеми экспертами. Если при экспертизе качества оценку (опрос) проводят в несколько туров, то в этом случае значение показателя качества определяют как среднеарифметическое значение оценок, полученных в каждом туре опроса экспертов по выражению: Экспертным методом часто пользуются при выборе техники, представленной несколькими предприятиями на тендерные конкурсы (торги). Эвристическая формализация экспертных оценок заключается в определении зависимости между значениями параметрических показателей и их оценками в баллах. На основании этого строится график или разрабатывается (пишется) математическая формула, которые позволяют выражать балльную оценку показателей качества в натуральных единицах измерений. При экспериментальной формализации устанавливают соотношение значений балльных оценок со значениями показателей, определяемыми в результате эксперимента. Экспертный метод определения значений показателей качества с использованием способа экспериментальной формализации оценок экспертов является более объективным, чем без такой формализации. Существует так называемый социологический метод оценки качества продукции. Этот метод, как и экспертный, основан на опросах, на мнениях, но не специальных экспертов, а различных потребителей оцениваемой продукции. Поэтому социологический метод считается разновидностью экспертного. Социологический метод определения значений показателей качества продукции является по существу маркетинговым и осуществляется с помощью не экспертов, а фактических или потенциальных потребителей продукции. Сбор мнений потребителей производится опросом или с помощью распространения и заполнения специальных анкет-вопросников, а также путем организации конференций, выставок, аукционов, опытно-показательной эксплуатации и т.п.